盖内

盖内是法国安全与侦查机构法国安全与侦查机构法国安全与侦查机构Sûreté的一名警官。他声称西班牙武官曾发出警告；这份说法后来成为起诉阿尔弗雷德·德雷福斯的佐证之一。乔治·皮卡尔的质询揭示，这份说法几乎无法核实——盖内起初否认参与秘密档案的编制，随后承认自己必定提供过一份陈述，却无法确定瓦尔·卡洛斯是否会证实其内容。盖内后来去世，报告的来源在其可信度需要于公开法庭上接受检验时已无法到场。

在情报档案中的位置

故事中的盖内是一名能够接触监视材料的警官，也是所谓外国消息来源与亨利少校之间的中间人。他的地位与其说来自任何经独立证实的情报发现，不如说源于一份归于西班牙武官瓦尔·卡洛斯名下的报告。根据秘密档案中的证词，瓦尔·卡洛斯曾说，德国武官知道法国陆军总参谋部中有一名军官一直向他们提供大量情报。报告建议加强监视，并搜查这名军官。

这份说法格外重要，是因为亨利少校后来声称，瓦尔·卡洛斯曾另外警告他，第二局里有一名叛徒。在阿尔弗雷德·德雷福斯的军事法庭审判中，亨利以这则所谓的警告指认德雷福斯是叛徒。两种相似的说法使盖内的报告看起来像是对指控的佐证，但其说服力取决于归于瓦尔·卡洛斯名下的消息是否可靠。这份报告并非情报档案里一条无关紧要的细节——它帮助将一则关于身份不明间谍的警告与被告军官联系起来。

皮卡尔对报告的质询

临近上午结束时，盖内来到乔治·皮卡尔的办公室，带来了德雷福斯监视档案，并询问亨利少校是否在场。皮卡尔回答说，亨利正在休假，盖内得改由他接洽。随后，盖内暗示，情报机关正在预料一份小册子，阿尔弗雷德·德雷福斯的家人几乎肯定是幕后主使。皮卡尔已经对档案日益增长的公共影响和制度意义感到担忧，于是把谈话转向盖内本人对档案的贡献。

皮卡尔问盖内是否协助编制秘密档案，盖内否认参与。皮卡尔回想起盖内据称向亨利少校提供的、有关瓦尔·卡洛斯的陈述，对这一否认提出质疑。盖内起初不愿承认，后来让步，说自己必定提供过这份陈述。然而，这番交谈并未证实瓦尔·卡洛斯曾发出那则所谓的警告。皮卡尔当场读出证词，并询问武官是否在德雷福斯被捕前约六个月说过这番话。皮卡尔提出可以直接向瓦尔·卡洛斯核实此事时，盖内显得犹豫不决——他说那次谈话属于机密，无法确定武官现在会怎么说。

这番迟疑改变了文件的意义。皮卡尔推断，如果瓦尔·卡洛斯没有告诉盖内有一名德国间谍，那么三个月后武官也可能没有向亨利讲过同样的事。这一推断动摇了亨利在法庭上所作指控看似具有的独立佐证。它本身并不能证明瓦尔·卡洛斯究竟说过什么，却表明不能安全地把这条转述链视为确证。因此，皮卡尔的质询使关注点从报告正式列入档案这一事实，转向了报告所依赖的、尚不确定的证词。

雷恩审判中受到质疑的报告

在雷恩审判中，这份报告再次出现，成为奥古斯特·梅西耶提交的证据之一。在长达三小时的证词陈述中，梅西耶从黑色皮革公文箱里取出大量文件，其中包括几份伪造报告；这些报告被说成出自盖内之手，内容涉及情报部门里的一名间谍。梅西耶没有提及所谓消息来源瓦尔·卡洛斯的名字。由于省略了这一信息，法庭只能看到文件中的断言，却无法得知其出处并就其可靠性展开关键质询。

后来与遭枪击后仍返回法庭的费尔南·拉博里交谈时，乔治·皮卡尔说这份报告是伪造的。他解释说，盖内声称自己从瓦尔·卡洛斯那里得到情报，而亨利少校则宣誓称，武官三个月后又向他重复了这番话。皮卡尔回忆说，他发现报告后不久就质问过盖内，并认为对方的回应极为可疑。他建议拉博里传唤盖内，同时承认瓦尔·卡洛斯可能会以外交豁免权为由拒绝作证。拉博里回答说，盖内五周前已经去世。

死亡及其叙事意义

死亡证明将盖内的死因记为脑充血。叙述没有提供其他情况，因此，盖内之死所能确定的是他无法出庭作证，并不能解释报告的内容或其有争议的来源。在法庭争论中，他的缺席造成了具体后果——拉博里无法质询那位其陈述将瓦尔·卡洛斯与所谓警告联系起来的警官，而梅西耶仍可将这份报告作为证据提交。

因此，盖内的作用体现在情报搜集与司法证据之间脆弱的传递环节。一项归于外国武官名下的说法被记入秘密档案，又在亨利少校的证词中重现，后来还在雷恩审判中被提交，却没有注明那位消息来源的姓名。皮卡尔与盖内的交锋揭示了正式文件与可核实证词之间的落差；盖内之死则确保这一落差无法在审判中通过他本人的证词得到检验。这个事件说明，即使一项指控所依赖的来源仍不确定，反复转述也可能赋予它制度上的权威。