Walsin Esterhazy

乔治·皮卡尔的调查认定，夏尔·费迪南·瓦尔桑·埃斯特哈齐是《边境信》的作者，也是针对阿尔弗雷德·德雷福斯一案中的真正叛徒。证据所描绘的他，并非最初设想中身居要职的总参谋部军官，而是一个为钱搜集军事情报、并试图通过谋求部内任职来增加接触机密机会的局外人。

身份与地位

埃斯特哈齐是一名步兵少校；马蒂厄·德雷福斯，公开指认埃斯特哈齐者在指控中称他为伯爵。该指控公开时，他自前一年春季起便已被暂停现役；信中称，这是因为他暂时身体欠佳。然而，调查仍将他描绘为积极谋求新职位的人——皮卡尔告诉布瓦德弗尔，埃斯特哈齐曾申请在法国战争部任职，在那里他可以轻易接触机密材料。

这一野心改变了早先间谍活动证据的意义。皮卡尔判断，埃斯特哈齐尚未获得重要机密材料，而他提供给德国人的情报微不足道，以至于对方正考虑终止与他的联系。危险在于，部内任职可能使他有机会接触什么，而不仅仅是他此前已经提供的有限情报。

监视与间谍调查

皮卡尔向布瓦德弗尔介绍了调查的各个阶段——截获埃斯特哈齐收件的蓝色短电报、对埃斯特哈齐展开初步调查，以及恩主行动。他还展示了从里尔街的公寓拍摄的监视照片。照片中，埃斯特哈齐带着一个信封进入德国驻巴黎使馆，离开时却没有带着信封。这些影像为该军官与使馆之间的联系提供了具体证据；信封的消失也表明，这次会面并非一次普通拜访。

调查还收集了关于埃斯特哈齐接触军事材料的证词。一名名叫米洛的退役士官记得曾替这位少校抄录火炮手册的部分内容。埃斯特哈齐昔日在炮术学校的导师勒龙上尉斥责他是个自己在街上遇见也不愿打招呼的人。皮卡尔将这些证词与蓝色短电报及监视照片一并纳入恩主行动档案；即便一项设局建议遭到拒绝，且不再需要科贝尔蒂·迪特里厄协助，他仍继续调查。

《边境信》与案件的逆转

贡斯将军起初坚持认为，《边境信》必定出自熟悉总参谋部全部四个部门的炮兵军官之手，因此作者是德雷福斯，而非埃斯特哈齐。皮卡尔通过区分《边境信》中提及的文件与实际交出的文件，对这一前提提出质疑。他认为，信中提到的是关于液压制动器、掩护部队、炮兵编制和马达加斯加等主题的便条；这些提及并不能证明作者持有原始文件。

射击手册是个例外——这是唯一已知曾被交出的文件，而埃斯特哈齐可能通过炮术课程取得它。因此，皮卡尔推翻了此前指向德雷福斯的推断。按他的说法，叛徒不需要在总参谋部任职或拥有特权渠道——他是个局外人，搜集小道消息、整理笔记，并试图把这些材料卖钱。调查中其他部分提及的谋求部内职位之举，也因此更加鲜明地凸显出埃斯特哈齐现有接触渠道有限，却试图成为更有价值的情报人员。

公开指控与反响

11月17日，马蒂厄·德雷福斯，公开指认埃斯特哈齐者在致战争部长的信中公开点名指控埃斯特哈齐。信中称，针对阿尔弗雷德·德雷福斯的指控唯一依据，是一份未署名、未注明日期的文件；该文件涉及交给外国特工的机密文件。信中指认埃斯特哈齐是这份文件的作者，并声称他的笔迹与文件上的笔迹完全相同。马蒂厄敦促部长，既然叛国行为的所谓实施者已经查明，就应立即采取行动。

这项指控并未使人们立刻形成对证据的一致认识。苏塞的军官以反犹言论回应，声称犹太人彼此包庇，并搬出犹太人的财富来解释为何埃斯特哈齐会遭到指控。一名军官表达了对埃斯特哈齐的同情；另一名军官则朗读埃斯特哈齐写给比约将军、要求展开调查的信，并称赞他愿意回应指控。他们的反应使公开点名嫌疑人成了又一次滋生偏见的场合，尽管累积的调查材料都指向他。在叙述中，埃斯特哈齐的角色是通过多方面证据的交汇确立的——实地监视、关于他接触过手册的证词、《边境信》的逻辑分析，以及明确揭示德雷福斯之外另有嫌疑人的笔迹指控。