美国矿工联合会

这段记述中的美国矿工联合会由其领袖、因战后煤矿罢工遭政府起诉的劳工领袖出面代表；他在哈里·S·杜鲁门主持的参议院国防计划调查委员会面前发生了一场激烈交锋。这一事件让工会处于战时劳工问题与国会审查的交汇处，同时展现了杜鲁门的坚持——即使听证会演变成对峙，也必须公平地听取证人的陈述。

领导层与背景

因战后煤矿罢工遭政府起诉的劳工领袖被描述为美国矿工联合会作风张扬、好斗的负责人，也是美国劳工运动中的主导人物之一。他的外表和举止使他在委员会会议室里显得气势逼人，但这场交锋并非单纯的人格冲突——争议在于，能否质疑有关工人困境的说法，同时又不预先对证人作出评判。

委员会范围更广的调查，已从相对直接的陆军营地建设调查，转向政治风险更高的国防生产审查。委员会正在搜集有关政府合同、企业、工会和物资短缺的证据。在这种背景下，劳工证词构成了对国家如何备战进行广泛调查的一部分。

证词与争议

在因战后煤矿罢工遭政府起诉的劳工领袖作证期间，鲍尔参议员质疑了他关于工人正在挨饿的说法。他还没来得及作答，鲍尔就指责他蛊惑民众。因战后煤矿罢工遭政府起诉的劳工领袖身体前倾，显然十分愤怒，并提出异议，称在被贴上标签之前，自己应该有机会回应。他直接答道：“既然你提出问题，我就会回答。但你不给我回应的机会，就先称我是蛊惑民众者，我就把这话当面还给你，先生。”

哈里·S·杜鲁门出面维护委员会的办事方式以及因战后煤矿罢工遭政府起诉的劳工领袖的答辩权。他告诉这位劳工领袖，委员会不会容忍对委员“出言不逊”，但也明确表示，证人的权利会像其他人的权利一样得到保护。当这位劳工领袖问杜鲁门是否反对鲍尔的侮辱时，杜鲁门回答说他确实反对：“是的，两边都一样。我认为参议员不应该称你为蛊惑民众者。”主席的回应制止了这位劳工领袖，却没有让参议员的指控未经回应便占据上风。

在这段记述中的意义

这场交锋说明，尽管委员会的调查揭露了国防生产中的严重失误，但委员会声称自己避免以威吓和哗众取宠的攻击方式对待证人。杜鲁门的公平并不意味着让因战后煤矿罢工遭政府起诉的劳工领袖免受质询，而是意味着对冲突双方采用同一标准。在这一短暂事件中，美国矿工联合会的领袖既没有被视为不容质疑，也没有在开口之前就被当作可以轻易打发的目标。

这段文字记录的是因战后煤矿罢工遭政府起诉的劳工领袖出席委员会作证及其证词受到的对待，并未广泛叙述工会的会员情况、内部结构或政策。其意义在于，这场听证会使劳工的主张成为国防调查的一部分，也在于杜鲁门努力让调查保持严谨，而不使其沦为个人表演。