美国参议院军事委员会

美国参议院军事委员会参与了国会对哈里·S·杜鲁门免去麦克阿瑟职务一事的调查，与美国参议院外交关系委员会共同举行听证会。这项调查将军事战略与总统权力之争提交参议员审议，而国家高级军事顾问的证词则为杜鲁门的决定提供了有力支持。

在免职调查中的作用

联合听证会于1951年5月3日开始，持续了七周。听证会由民主党参议员理查德·B·罗素主持，在参议院办公大楼318室的大理石党团会议室举行；杜鲁门委员会曾在同一间会议室举行会议。听证会虽不公开，但经过军事安全审查和编辑的获准记录每天都会向媒体发布。这样的安排使听证会证据广为人知，同时对被认为敏感的材料予以保留。

麦克阿瑟的证词

麦克阿瑟是第一位证人，作证三天。他主张自己在朝鲜的战略能够赢得胜利并结束战事，同时批评政府有限度的应对方式属于绥靖政策。他在证词中为扩大冲突、包括扩大对华战争辩护；参议员当时正在审议免去他职务的后果。

随着质询继续，麦克阿瑟拒绝承认判断失误，包括未能预见中国介入的规模。他将这一失误归咎于美国中央情报局，并将其指挥下的军事行动置于首要地位。当被问及扩大冲突可能引发另一场世界大战的风险时，他表示全球战略不属于自己的职责范围。因此，听证会揭示的分歧不仅关乎如何取胜，也关乎战地指挥官是否有义务考虑自身提议可能带来的更广泛风险。

军方证词及其意义

关键转折出现在乔治·C·马歇尔、奥马尔·N·布拉德利和美国参谋长联席会议作证期间，他们的证词持续了十九天。他们驳斥了麦克阿瑟关于自己支持其战略的说法。他们的证词为杜鲁门在公开决定前寻求的军方支持提供了依据，加强了免职决定的理由，也削弱了麦克阿瑟关于其方案代表军方领导层判断的主张。

马歇尔还指出，政府并非放弃了轻易取胜的机会——在他看来，除非再度爆发世界大战，否则朝鲜并不存在轻易或决定性的胜利。因此，听证会将麦克阿瑟对胜利的承诺与顾问们对冲突升级及其代价的评估并置。对美国参议院军事委员会而言，参与这项调查意味着通过听取指挥官以及质疑其说法的高级军官双方的证词来审视军事主张；这场争议的核心是军事指挥权的界限以及战争的进行方式。