乔治·哈丁

乔治·哈丁是一名精神科医生，在比利·米利根案中兼具临床照护与法庭判断的职责。他协助组建哈丁医院的治疗团队，后来为将俄亥俄州雅典市作为米利根的适当治疗地点辩护，并作证称，反复检查已证实米利根的失忆确属真实。他的证词也明确指出，多重人格诊断需要关注患者的病史和记录，而不能仅凭一次会谈中形成的印象。

身份与临床职责

哈丁参与了为米利根入住哈丁医院而组建的治疗团队。3月16日上午，米利根从富兰克林县监狱被转送到那里，比原定时间提前了两天。哈丁当时在芝加哥参加精神科会议，因此由斯库梅克医生亲自负责照看患者，直到哈丁返回。他不在场并不意味着这次收治没有事先安排——哈丁已提前组建团队并向其作了情况说明。

在韦克菲尔德小屋，米利根进入一处封闭病区，那里收治需要持续观察和个别照护的棘手病例。他被安置在一间特别护理室，房门厚重，由橡木制成，并设有窥视孔以便持续观察。因此，哈丁有条不紊地为治疗所作的准备，始于高度管控的医院环境；在这里，了解米利根所述各种身份的临床工作，与眼前的监管要求同时进行。

治疗与责任问题

医院工作人员难以应对米利根一再否认他们声称亲眼见到的行为。他们也担心，他提及其他人格会令其他患者困惑，而他在工作人员之间来回活动则妨碍了照护的一致性。乔治医生描述的计划是，在治疗会谈中处理其他人格，同时要求病区工作人员不要谈论这些人格的名字，尤其不要当着其他患者的面谈论。海伦·耶格尔3月28日填写的护理目标表将这一做法落实到日常工作中——工作人员应平静、如实地回应米利根的否认；当他称自己是另一人格时，则提醒他自己的名字是比利。

哈丁后来在法庭上的职责，涉及一个不同但相关的问题——米利根的病情和失忆是否真实。该案的临床医生和心理学家提交了证词，称他们有合理的医学把握认定，1974年12月和1975年1月发生路边休息站袭击及格雷药店抢劫案时，米利根患有多重人格。他们还认为，他当时很可能无法协助律师。这些意见涉及他在早前犯罪发生时的病情，以及参与辩护的能力；它们并非只是重复诊断结论本身。

证词与诊断标准

在审理米利根安置地点的听证会上，哈丁坚持认为，俄亥俄州雅典市是适当的治疗地点。接受交叉询问时，他承认多重人格十分罕见，并指出争议的关键在于失忆。当有人提出米利根可能是在伪装时，他作证称，临床人员曾反复、审慎地探查此事；米利根的失忆是真实的，并非捏造。

哈丁还解释了诊断所依据的证据。他使用了病例史和其他医院记录，并称精神科医生考虑这些资料以及其他主治医生的意见绝对必要。他的陈述将诊断置于长期积累的记录之中，而非把某一次接触视为定论。他赞同考尔医生关于多重人格治疗条件的信是一份出色的说明，并同意这些条件属于最低要求。

与米利根的关系及机构层面的后果

哈丁既认可米利根的诊断，也支持继续住院治疗。他并未把诊断视为无需审查便接受所有有关米利根病情说法的依据——他的证词强调反复探查、审慎怀疑和记录佐证。与此同时，他反对将有记录支持的失忆说成单纯伪装，并支持与该诊断相符的治疗方式。

1979年12月10日，法院在裁定中宣布米利根患有精神疾病，将其病情诊断为多重人格，并因他对自身及他人构成风险而下令将其收治于最高安全级别的机构。裁定还要求治疗应与该诊断相符。哈丁的证词构成支持临床叙述的专业记录的一部分；而关于住院和安全级别的法律决定，是由法院作出的，并非诊断本身所作。

叙事意义

哈丁的经历展现了临床判断如何在医院实践与法律机构之间发挥作用。在治疗过程中，工作人员处理米利根有关身份的说法时，受到观察、一致性以及对其他患者影响等因素的制约。在法庭上，哈丁则为更全面的诊断依据辩护——反复评估、既往记录以及其他临床人员的专业知识。因此，他的证词不仅因其对米利根所作的陈述而重要，也因为它说明了如何评估一项有争议的诊断，以及如何据此指导治疗。