偶然是命运的另一面

埃德温·约翰斯声称，偶然是命运的另一面；这一说法重新界定了机遇，使其不再只是原本有序的世界中的一次中断。在他的论述中，偶然是一种彻底的自由，它漠视法则，也不理会人类对救赎的渴望；它的荒诞无意义，同时也是事件与人们彼此相通的条件。

对话中的主张

这一说法出现在与皮耶罗·莫里尼的交谈中。莫里尼问偶然是否是一种奢侈。约翰斯回答说不是——偶然是命运的另一面，而且意义更深。莫里尼接着追问，促使约翰斯解释这一想法——他将一位缺席或疏远的朋友对人类、秩序、救赎以及或许还有进步的信念，与自己对偶然的论述加以对照。

作为自由的偶然

约翰斯将偶然描述为彻底的自由，也是人类自然的命运。它不服从任何法则——或者，即便它服从法则，那些法则也仍然无人知晓。他将偶然比作每时每刻都在显现的上帝，使机遇既无所不在，又与天意安排的秩序截然不同——这是一个荒诞无意义的上帝，对着荒诞无意义的生灵做出荒诞无意义的姿态。偶然并不提供某种隐藏的计划来救赎混乱；它将混乱本身称作存在的条件。

效应与相通

这一说法并未止步于随机性。约翰斯将偶然与效应联系起来，继而又将效应与人类联系起来——他说，在机遇的飓风与骨质内爆之中，人们找到了相通。这一推进使这个想法有意呈现出悖论性。事件可能毫无意义，也不受任何可理解的法则支配，却仍会产生后果，并将人们联结在共同的处境之中。因此，命运与偶然并非简单的对立面；两者的关系指向无法预测的效应，而生命正是经由这些效应彼此触及。

戏剧情境与主题背景

这句话出自约翰斯的独白，当时佩莱蒂埃和埃斯皮诺萨在场，莫里尼则在倾听。佩莱蒂埃帮一位护士找到贝诺·冯·阿奇姆博蒂某个故事的开头时，场景短暂地将文学秩序和细读，与约翰斯对文字及绘画中秩序的不信任并置。那从容而殷勤的举动，以及渐深的暮色，都没有化解他的论点；相反，它们使刻意安排与似乎会创造出新而不稳定形状的阴影之间的对比更加鲜明。

莫里尼接下来的问题——约翰斯为何自残——为这番讨论增添了直接的个人意味。此处的段落没有给出答案，却将这个问题与约翰斯对自由、后果和荒诞无意义的论述并置。因此，这一说法既构成了关于存在结构的论点，也为探究这位艺术家的自残行为搭起了意味深长的框架——对可理解目的的追寻，遇上了一位刚刚否认事件必然服从某种秩序的讲述者。