对日本使用原子弹的决定

对日本使用原子弹的决定，是一项在结束战事的压力以及各种替代方案代价尚不确定的情况下作出的重大战时选择。其发展过程受到文官委员会建议、入侵日本的可能性，以及哈里·S·杜鲁门坚信使用原子弹能够拯救美国人生命等因素的影响。不过，这一叙述并未将决策归结为某个单一瞬间——杜鲁门后来的回忆描述了审慎考虑和不情愿的赞同，而事件发展脉络则表明，项目本身的势头几乎没有留下现实可行的回头余地。

秘密项目与文官决策

战争的大部分时期里，曼哈顿计划的规模与目的都被隐瞒，甚至连杜鲁门也不知情。1943年6月，他仍是参议员，当工作人员调查员遇到与该项目有关、无法解释的支出时，他致电战争部长亨利·史汀生。史汀生告诉他，这是一项极其重要的秘密研发工作，只有少数人知情。杜鲁门接受了这一保证，没有追问详情。然而到了7月，杜鲁门已了解到足够的情况，能够安抚刘易斯·施韦伦巴赫——华盛顿州汉福德附近有大片土地遭到征用，面积将近五十万英亩。

担任总统后，杜鲁门听取了有关这种武器可能造成的破坏力的严峻说明。他与史汀生独自在办公室时，读到一份备忘录，其中警告说，四个月内美国很可能就会研制出一种足以摧毁整座城市的武器。美国和英国共同参与了研发，但当时只有美国能够生产这种武器；史汀生还警告说，苏联或许能在几年内做到这一点。因此，原子弹不仅带来了关于日本的紧迫问题，也预示着一个迫在眉睫的国际权力问题。

原子能临时委员会是一个秘密、完全由文官组成的机构，由史汀生担任主席。成员包括政府高级官员和科学家，詹姆斯·伯恩斯则担任杜鲁门的私人代表。委员会于1945年5月9日在五角大楼举行首次会议，随后于5月14日和18日再次开会；5月31日，委员会与一个由物理学家组成的咨询小组举行了为期两天的关键会议，成员包括洛斯阿拉莫斯实验室主任J·罗伯特·奥本海默。史汀生将这项工作的利害关系描述为一项责任——委员会必须提出建议，而该建议可能改变文明的进程。

建议与替代方案

委员会同时考虑了苏联和日本问题。乔治·马歇尔将军提出，是否邀请苏联科学家观摩首次试验。伯恩斯表示反对，主张迅速推进生产和研究，使美国保持领先，同时寻求改善与俄罗斯的政治关系。经过讨论，委员会与科学小组一致得出三项结论——应尽快对日本使用原子弹；目标应是被工人住宅或其他容易遭受破坏的建筑环绕的军工厂，以造成深刻的心理冲击；使用前不应发出警告。伯恩斯将这项建议带到美国总统官邸。根据他后来的回忆，杜鲁门不情愿地表示赞同，因为他想不出其他办法。

委员会曾考虑过进行一次无害的技术演示，但最终否决了这一方案。科学家无法确定有什么演示能够造成迫使日本投降所需的震撼效果。最初可能只有一枚原子弹能够准备就绪，而且它也有可能试验失败。叙述指出，如果提前宣布试验而试验又告失败，可能反而会增强日本的决心，而不是削弱它。科学小组成员的意见并非完全一致——一些科学家支持进行演示，并担心使用这种武器会损害未来禁止原子弹的努力。尽管如此，小组最终认为，他们无法提出足够有效的演示方案，也看不到直接用于军事行动之外的可接受替代方案。

军事上的替代方案同样代价惨重。杜鲁门正在考虑入侵日本，以及通过海上封锁迫使日本挨饿投降。他在日记中将选择概括为入侵日本本土，或实施轰炸和封锁，并称这是他迄今最艰难的决定。6月18日，在美国总统官邸举行的一次会议上，讨论了入侵计划，却没有提及原子弹；史汀生的助手约翰·J·麦克洛伊觉得这种沉默很奇怪。乔治·马歇尔将军提出分两阶段实施入侵，首先于11月进攻九州；九州距离冲绳仅350英里。他认为行动难度可与诺曼底登陆相比，并估计首月伤亡人数可能与吕宋岛战役相近，约为31,000人。杜鲁门要求估算所需时间以及阵亡和负伤人数，并表示与节省时间或金钱相比，美国人的生命更为重要。

从顾问建议到总统判断

委员会的结论仅供参考；史汀生强调，提出建议的责任由他承担，最终决定权属于杜鲁门。史汀生认为，强烈的震撼可能说服天皇和军事顾问投降，并能拯救更多美国人和日本人的生命，其人数远多于原子弹造成的伤亡。按照这一思路，不针对城市的演示并非中立的折中方案——它可能无法促成投降，而直接使用原子弹则被认为是结束杀戮最有把握的办法。因此，这一选择既以军事必要性为由，也明确接受了这样一种可能——打击工业区时，工人住宅和其他建筑也会遭到破坏。

杜鲁门后来回忆说，在波茨坦，伯恩斯、史汀生、威廉·D·莱希、乔治·马歇尔和阿诺德将军都赞成使用原子弹。他说，乔治·马歇尔强调入侵可能造成的伤亡，并估计登陆东京平原及日本其他地区至少会造成25万名美国人伤亡。杜鲁门描述自己经过长时间、慎重的思考后得出了结论，并补充说他并不喜欢这种武器。这段叙述提醒读者，他或许并没有在某个明确时刻下定决心；项目即将完成，事态又迅速发展，要叫停它，就意味着背弃整个行动的历史和既有势头。

平民毁灭与决策的限度

考虑使用原子弹时，决策者面对的背景是常规空袭已造成毁灭性破坏。史汀生告诉杜鲁门，他不希望美国在暴行方面超过希特勒。他还担心，常规轰炸可能会把日本目标破坏得过于严重，导致这些目标无法为展示原子武器的威力提供适当的背景。杜鲁门听到这种说法时笑了；在史汀生表达道德关切的背景下，这似乎有些奇怪，但杜鲁门说他明白。史汀生和乔治·马歇尔都没有质疑是否应该使用原子弹；他们关注的是如何尽快结束屠杀。与此同时，杜鲁门坚持将战争行动置于文官控制之下，认为这是基本原则，并警惕军事领导人对国家经济和未来政治结构取得影响力。

8月9日，杜鲁门回复了一名记者。该记者敦促他继续作战，直到日本接受无条件投降。杜鲁门承认日本的残暴行径，却拒绝认为美国应以同样方式行事；他对因为日本领导人的顽固而不得不消灭整个人口表示遗憾。他说，除非绝对必要，否则他不会这么做；他预言苏联参战后日本很快就会投降，并表示自己希望拯救美国人的生命，同时仍对日本妇女和儿童怀有同情。当晚，他在一场关于波茨坦的广播演说中敦促日本平民离开工业城市以保全性命。这些表态并未推翻委员会的建议，也没有消除决策既有的势头，但它们表明杜鲁门为自己的辩护设定了限度——在他的叙述中，军事必要性并未抹去人员伤亡带来的痛苦，也不意味着可以在道德上漠视这种代价。