杜鲁门委员会对美国国防计划的调查

杜鲁门委员会对美国国防计划的调查，将哈里·S·杜鲁门对战时动员浪费问题的关注，转化为一项持续进行的国会监督工作。杜鲁门从亲自调查国防建设着手，组建了一个两党参议院委员会，审查开支和工作成效，但不声称拥有决定军事战略的权力。委员会的遗产不仅在于揭露浪费和改善装备，也在于其审查给官员和承包商施加了压力，促使他们把工作做好。

起源与成立

调查始于杜鲁门亲自查看国防扩张的尝试。由于听闻有关利文沃思堡铺张浪费和牟取暴利的抱怨——这座新营地位于密苏里州中南部，供应征入伍者使用——同时也关心自己的家乡州获得了多少国防合同，他便从华盛顿出发，开着一辆旧道奇汽车上路。他一路向南开到佛罗里达州，接着穿过中西部，最终北上抵达密歇根州，沿途在军事设施和国防工厂停留。杜鲁门后来声称自己行驶了三万英里，超过绕地球一周的距离；相关叙述认为这个数字荒唐可笑，但判断他大概行驶了一万英里。他的所见使他确信，生产热潮伴随着大规模浪费。

在利文沃思堡，昂贵的设备和材料暴露在风雪和雨水之中，其中一些东西永远也不会用上。承包商此前没有建筑施工经验，而数百名工人闲着无事，却照样领工资。杜鲁门做笔记，倾听工地上的人们说话，通常不表明身份，除非有人询问。回到华盛顿后，他设法与富兰克林·D·罗斯福会面，随后花了数周准备参议院演说，并向参议员、朋友和工作人员征求意见。1941年2月10日，他提议成立一个特别委员会，调查国防合同的授予情况。这项提议是他主动提出的，成功之后，他也将摆脱全国范围内的默默无闻。

这项提议遭遇了体制上的阻力。杜鲁门明白，战时调查可能妨碍战争努力——他对美国内战的研究让他认识到，国会审查可能拖延军事决策。他也反对只在战争结束后才开展调查，认为应当在问题仍可处理时就将其揭露并纠正。佐治亚州民主党人尤金·考克斯提出的另一项提案，寻求广泛调查国防事务，也促使政府改变了盘算。在白宫的一次会议上，詹姆斯·F·伯恩斯认为，由友善人士主持调查更有利于罗斯福，罗斯福遂同意支持杜鲁门委员会。伯恩斯争取到一万美元的小额拨款；杜鲁门提出异议后，拨款也只增至一万五千美元，尽管委员会要监督的国防开支规模极为庞大。

这项决议以第71号决议获得批准，参议院国防计划调查特别委员会几乎自成立之初就以“杜鲁门委员会”之名为人所知。最初的七名成员中有五名民主党人和两名共和党人。民主党成员是汤姆·康纳利、卡尔·哈奇、蒙拉德·C·沃尔格伦、詹姆斯·米德和杜鲁门；共和党成员是约瑟夫·H·鲍尔和欧文·布鲁斯特。委员会的职权范围有所限制——它不会决定军事战略、挑选军事人员，也不会决定国防工作的规模或处置方式。调查结果应作为全体委员会的工作提交，而不是某一位参议员或委员会主席个人的结论。

视察、听证与工作方法

1941年4月15日，委员会的调查正式展开，十二名高级军方和文职官员出席，其中包括陆军部长亨利·L·史汀生和参谋长乔治·C·马歇尔。关于陆军资历制度的讨论使马歇尔提出的择优晋升主张成为焦点；杜鲁门后来将自己开始敬重马歇尔的时间追溯到这次听证会。4月23日，委员会开始视察附近马里兰州的梅德营，这是他们跨国巡查之旅中走访的九个营地中的第一个。

视察让委员会得以具体衡量管理不善的程度。在宾夕法尼亚州的印第安敦峡谷，费用超过最初估算十倍以上。得克萨斯州的沃莱斯营原预计耗资48万美元，最终花费253.9万美元。陆军选择部分营地时的判断被委员会形容为糟糕得出奇；此外，委员会估计，先租用卡车和其他施工设备、而不是一开始就购买，造成了1300万美元的浪费。委员会还发现，陆军曾对上一次战争后的营地建设浪费进行研究，但研究报告已经遗失。杜鲁门报告说，如果军事战役规划也像他所看到的建设规划那样，情况就糟糕透顶了。

一支能干的工作人员队伍帮助委员会将视察转变为持续调查。根据司法部长罗伯特·杰克逊的建议，杜鲁门聘用了休·富尔顿，一名三十五岁的司法部律师；他最近刚使一名联邦法官因欺诈罪被定罪。富尔顿要求年薪九千美元，超过委员会最初拨款的一半，但杜鲁门还是聘用了他，并预期工作取得成效后便能获得所需资金。杜鲁门重视富尔顿的诚实，也认可他的贡献，不过相关叙述指出，委员会真正的推动力量是杜鲁门本人。

随着委员会证明了自身价值，其资源和成员人数也有所增加。到1941年秋，委员会拨款已从一万五千美元增至五万美元，并增添了民主党人哈利·基尔戈，以及共和党人哈罗德·伯顿和霍默·弗格森。委员会工作人员最终包括十五名调查员，以及数量相当的文书员和速记员。听证会在参议院办公大楼四楼的449室举行，特别会议则在大理石党团会议室举行。杜鲁门办公室后面的一间小屋也用于处理事务，绰号“狗窝”。

杜鲁门邀请任何参议员旁听并参与。他通常有备而来，但不会独占程序，也不会剥夺其他参议员询问证人的机会。委员会听证会以礼貌待人、给证人时间陈述案情为特点，并避免使用戏剧化的侮辱或威胁。这种克制并不意味着消极——杜鲁门可以坚持到底、态度强硬，同时坚持让证人得到公平的聆讯。调查的方法将对细节的密切关注，与有意避免把监督变成闹剧结合起来。

规模、成果与局限

珍珠港遭袭后，陆军副部长罗伯特·帕特森曾敦促罗斯福撤销委员会，警告说向委员会提供信息会损害战争努力，但委员会仍继续工作。罗斯福没有采纳这项建议。1942年1月15日，委员会向参议院提交第一份年度报告。后来，委员会又撰写了五十份报告，并举行了四百多场听证会，共有1798名证人出席。所有报告均由全体成员一致通过。欧文·布鲁斯特将这种一致归因于——人们了解事实后便能达成共识。

委员会未能阻止每一个浪费项目，也未能让每一起被揭露的案件都受到追究。卡诺尔输油管道工程仍然继续，最终耗资1.34亿美元，不仅消耗资金，也占用了人力和物资；该工程一度动用了四千名军人和一万二千名平民。在其他案件中，为了维持生产，对工作搞砸或犯下欺诈行为的企业或政府机构，包括卡内基—伊利诺伊钢铁公司，都被放过。因此，委员会的经历始终面临问责与维持战时产出这一被认为必要的目标之间的张力。

尽管如此，委员会更广泛的表现仍被评为卓越。后来的估算认为，委员会最多为政府节省了150亿美元；相关叙述认为这个数字几乎肯定被夸大，因为无法确定确切总额。其威慑作用或许比任何可以计算的节省都更重要——面临调查和公开揭露的可能性，促使工业界、政府和军方的人士改进工作；相关叙述进而将此与挽救生命联系起来。委员会的调查结果也不止于批评。在委员会施压后，海军舰船局订购了船首带铰接式跳板的希金斯登陆艇，这种登陆艇能够在浅滩登陆部队，而非只能在已有港口登陆。委员会帮助以更好的设计替换了较差的设计，所获装备提升了两栖作战的机动能力，并挽救了生命。

委员会也向公众提供了有关战争运作情况的信息。其关于德国潜艇造成损失的报告称，1942年有一千二百万吨美国船舶被毁，比美国造船厂当时的产量多出一百万吨。海军公开质疑这一数字，但海军部长弗兰克·诺克斯在闭门会议上承认，委员会说的是实情。通过这类报告，委员会履行监督职责、认真举行听证并坚持公平对待证人，帮助增强了公众对战争管理的信心。这项调查的重要性，既在于它揭露的问题，也在于它使审查监督成为战时政府的一项常态预期。