戈登·格里菲思

戈登·格里菲思是伯克利的一名美国共产党党员，他未出版的回忆录后来成为有关罗伯特·奥本海默与一个小型教师政治团体关系的重要而有争议的记述。格里菲思称奥本海默明知而参与左翼讨论，但也记载了他没有向该团体缴纳党费，而且团体活动既不涉及机密物理学，也不包括向苏联传递情报。他的证词中这种张力影响深远——它挑战了对奥本海默政治立场的同情性解释，却没有把政治交往本身当作从事颠覆活动或不适合担任公职的证据。

身份与政治背景

格里菲思于1936年6月在伯克利加入美国共产党，不久便离开前往牛津。1939年夏天返回后，他悄然恢复了党籍。他后来的政治工作使他与奥本海默及其他伯克利教师有所接触，不过现有记述很少涉及格里菲思在党务及这项任务之外的生活。

格里菲思返回时，他的妻子玛丽已经对美国共产党感到失望。因此，他请求接受一项低调的任务，而不是放弃党籍。这项请求使他担任连接美国共产党与大学教师的角色；在这一岗位上，政治活动可以低调进行，党派关系的界限也未必由正式记录或公开声明标明。

教师团体的任务

1940年秋，格里菲思受命担任与加利福尼亚大学教师团体的联络人。他一直担任这一职务，直到1942年春。在回忆录中，他描述了一个仅有三名教师的小圈子，而伯克利的教师有数百人——阿瑟·布罗德尔、哈康·谢瓦利埃和奥本海默。因此，格里菲思的叙述将奥本海默置于一个具体的小型关系网络之中，而不是仅仅把他归入众多认同左翼事业的朋友和熟人之列。

格里菲思回忆说，这个团体每月聚会两次，地点在谢瓦利埃家中或奥本海默家中。他通常会带来近期的美国共产党刊物分发，并向布罗德尔和谢瓦利埃收取党费，但不向奥本海默收取。格里菲思认为，奥本海默家境富裕，通过一种特殊渠道作出了贡献。不过，他也承认这种理解能够证明的事情有限——没人持有党证；如果缴纳党费是判定党员身份的唯一标准，那么格里菲思无法作证说奥本海默是党员。尽管如此，他仍坚持认为，三人都认为自己是共产主义者。

这一差别使这部回忆录不只是简单的指控或辩护。格里菲思对奥本海默的政治认同作出了明确陈述，同时也保留了信仰、参与、缴费与正式证明之间的差距。他承认奥本海默否认自己曾是美国共产党党员，但不接受仅凭没有党证或未缴党费就能定论的看法。在他的叙述中，即使该团体的党员身份不符合整齐划一的行政标准，它的政治属性仍然真实存在。

活动及其争议意义

格里菲思还描述了该团体实际开展的活动。他说，成员们互相鼓励支持教师工会以及西班牙内战难民等事业。据他回忆，会议主要围绕解读国内外局势展开。他特别否认他们讨论过理论物理学进展，无论这些进展是否涉密；他也否认他们提议向俄罗斯人传递情报。因此，格里菲思的叙述将政治交往与间谍活动区分开来——他描绘了一个倾向共产主义的教师小圈子，却没有把它说成传递科学秘密的渠道。

他还认为，这个团体的实际活动自由派或民主党人也能够开展，其中没有任何颠覆或叛国之处。与此同时，他拒绝接受一种常见的辩护说法，即奥本海默成为共产党同路人是由于政治上天真。格里菲思说，在讨论马克思主义政治理论时，奥本海默给出的解释最为全面、深刻；把他的左翼认同说成出于思想上的懵懂，在他看来荒谬至极。因此，格里菲思笔下的奥本海默既不是无意卷入的旁观者，也不是一个参与了叛国计划的人——至少，格里菲思提供的有关团体活动的证据并不支持这种说法。

证词与意义

格里菲思的叙述只是众多观点之一。肯尼斯·O·梅是伯克利的美国共产党职员，曾指派格里菲思加入教师团体；他后来告诉联邦调查局，自己不认为那些聚会构成一个美国共产党团体。这一判断并未抹去格里菲思对定期聚会的回忆，也没有推翻他关于三名教师都把自己视为共产主义者的看法；相反，这表明即使与同一个政治网络有关联的人，也可能对该网络的组织性质意见不一。

格里菲思把更大的问题界定为公众信任问题，而不只是争论奥本海默是否正式拥有美国共产党党员身份。他认为，关键在于党员身份本身是否应当妨碍一个人担任受公众信任的职务。他还说，好意的辩护者花了大量心力，把奥本海默描绘成政治上天真的人，或许是因为在麦卡锡时期，这似乎是唯一有效的辩护方式；但现在是重新审视这一问题的时候了。因此，格里菲思的回忆录动摇了双方的叙述——它增强了奥本海默有意参与政治活动这一说法的依据，同时也拒绝推断仅凭这种参与——在没有颠覆活动证据的情况下——就足以判定他不适合担任公职。