耶稣会未能促成基督教大名倒向Toranaga

耶稣会未能说服基督教大名倒向虎永，这场谈判将外交挫折转变为对力量对比的即时审视。阿尔维托神父证实，木山大名和大野修大人都不会背弃石堂——耶稣会已经提出强烈建议、进行秘密会谈、提供诱因并加以劝说，但两位大名甚至不愿秘密承诺。虎永的追问揭示，公开拒绝与私下抵制之间几乎没有回旋余地；阿尔维托承认自己不能以绝罚作为政治威胁，也显露出耶稣会影响力所受的宗教限制。

失败的接触

阿尔维托神父首先直截了当地报告核心结果——尽管耶稣会提出了最强烈的建议，木山大名和大野修大人仍不愿背弃石堂将军，也不愿加入虎永的阵营。虎永回应说，仅仅提出建议并不足够。他的斥责表明，他期待的并非只是试着劝两人改变效忠对象；这次失败的衡量标准，是是否实际改变两位大名的政治立场。

虎永随即追问，阿尔维托的报告是否只涉及公开表态。当阿尔维托开始说，两人都不会公开转投虎永时，虎永便问他们是否可能私下或秘密这么做。阿尔维托的回答也排除了这种可能。两者的区别至关重要——公开承诺可能使两位大名立即面临政治后果，而秘密协议仍可能为虎永带来支持。如今，连这种支持也没有了。

接着，虎永询问会谈是分别举行还是共同举行。阿尔维托说，耶稣会既与两位大名共同交谈，也分别与他们单独交谈，整个过程严格保密。因此，接触并非只限于一次共同会面，不会出现其中一位因另一位在场而受到制约的情形。单独会谈同样未能促成私下谅解。对话明确交代了这两种接触方式，排除了拒绝只是源于会谈场合或保密不足的简单解释。

耶稣会影响力的局限

虎永继续追问，耶稣会是否提出过让步、交易、安排或妥协。阿尔维托坚持说，他们用尽了一切诱因和劝说手段。他愈发显得急于辩解，这表明任务失败并非因为缺乏努力；同时，他也显露出自己认为在为虎永的政治目标效力时，合乎道德地能做之事有其界限。

阿尔维托说，若身处虎永的位置，他或许会以绝罚威胁两位大名，但他随即对此作出限定——除非他们犯下大罪、拒绝告解或悔改，并且不肯服从，否则这种威胁便是虚假的；仅仅为了获取世俗利益而使用这种威胁，本身也会构成大罪，并有招致永恒诅咒的风险。他并非建议虎永用绝罚来确保两人效忠。相反，这个假设揭示了两者的区别——一种是以宗教纪律为基础的灵性惩戒，另一种则是被用作政治施压的威胁。耶稣会可以谈判和劝说，但阿尔维托不会声称自己拥有一种在这种情况下无法诚实行使的教会权力。

他进一步坚称，两位大名目前都完全反对虎永。他们无论共同交谈还是私下会面时，都明确表达了这一立场。阿尔维托说，他祈祷他们会改变主意，但他把这种希望与此次任务的结果区分开来——他和来日访问长德尔阿夸向虎永保证会尽力一试，已经履行承诺，却以失败告终。这番话消除了任何含混之处——这并非一次未能成功的尝试，更不是一项从未履行的承诺。

虎永面对后果

虎永从阿尔维托的报告中直接得出军事结论。虎永推断，如果木山大名和大野修大人继续与石堂结盟，那么基督教大名也会站到石堂一边。他得出结论，在这种情况下自己必败，并将力量悬殊形容为二十名武士对一人。因此，这场谈判的失败影响不止两个人的效忠选择——在虎永的判断中，两人的立场关乎基督教大名更广泛的阵营归属，也关系到他自己的军队能否取胜。

他的结论十分严峻，但这场戏并未以对两位大名下一步行动的定论收尾。虎永询问阿尔维托，他们打算如何行动，又会在什么时候进攻。这个最后的问题让谈话从争取盟友转向眼下如何预判敌人的问题。耶稣会的任务没有换来任何承诺，但其失败至少让虎永相信自己所面临的危险更加明朗——石堂一方或许拥有他这一方所缺少的支持。

政治与戏剧意义

这段交锋以层层收窄的追问展开。虎永依次探问，两位大名是否可能被说服，他们的拒绝是否仅限于公开场合，是否尝试过私下会谈，以及让步或宗教压力能否改变结果。阿尔维托的回答逐一封闭了这些途径。谈判失败的脉络正是通过这些可能性的排除显现出来，而非仅靠一句宣告。

阿尔维托的坦率使这场挫败格外沉重。他没有把结果粉饰成部分成功，也没有暗示虎永可以指望秘密支持；他明确表示两位大名都反对虎永，耶稣会也未能成功。与此同时，他不愿仅仅因为虎永需要优势，就把灵性权威变成讨价还价的工具。这一幕将政治上的迫切需要与宗教上的约束并置，随后让虎永直面最为明白无误的后果——原本期望的联盟并未实现，他如今必须考虑即将到来的进攻。