德怀特·D. 艾森豪威尔

德怀特·D.艾森豪威尔与J.罗伯特·奥本海默的关系，围绕着一次鲜明的立场转变展开——身为总统，艾森豪威尔能够理解奥本海默关于核政策需要坦率的主张，但最终还是下令禁止他接触机密信息。现有证据显示，艾森豪威尔既不是迫害奥本海默行动的单纯策划者，也不是置身事外的旁观者。他思考过这位物理学家对核战争的警告，听取了刘易斯·施特劳斯等人提出的怀疑，并选择采取行政措施，使奥本海默成为反共运动中最受瞩目的受害者。

身份与政治背景

艾森豪威尔于1953年入主白宫，当时主张大规模核报复的人士影响力渐增，施特劳斯也升任美国原子能委员会主席。奥本海默曾是政府的核心顾问，如今已成为核政策相关保密制度和战略假设的批评者。他们的关系是在这场冲突中形成的——谁有资格可信地谈论原子武器、公众应该了解什么，以及对军事政策的批评是否可以被视为安全问题。

艾森豪威尔并非一概反对奥本海默的立场。读到奥本海默一篇主张坦率面对核危险的演讲后，总统对其中把美国和苏联比作“瓶中两只蝎子”的形象印象深刻。艾森豪威尔本人也怀疑核武器的战略价值；他告诉助手C·D·杰克逊，原子武器有利于发动突然袭击，而美国不会采取这种做法，并且其他国家带来的歇斯底里式恐惧是原子武器出现后才产生的。有那么一段时间，奥本海默的主张似乎有望影响新一届政府。

核政策坦率原则的短暂窗口

1953年5月，奥本海默请求紧急会见艾森豪威尔。两人初步交谈后，总统邀请他向国家安全委员会作简报。奥本海默用了五个小时阐述坦率原则的理由，并主张成立一个由五人组成的裁军小组。李·杜布里奇陪同他前往。C·D·杰克逊后来回忆说，奥本海默几乎让在场所有人都听得入神，唯独总统例外。艾森豪威尔客气地向这位物理学家致谢，却没有透露自己的看法；杰克逊还说，总统看到奥本海默对一个小团体产生如此大的影响，感到不安。

这次会面发生时，施特劳斯也正在积极陈述自己的主张。施特劳斯曾告诉艾森豪威尔，奥本海默不可信，原子能委员会也无法在他参与其工作计划的情况下正常运作。艾森豪威尔的犹豫十分关键——他直接听取了奥本海默的论点，但施特劳斯也把这位物理学家过去的交往和政策争议当作怀疑他的理由。随着施特劳斯权势渐长，并一再向艾森豪威尔提起奥本海默，艾森豪威尔支持更坦率地讨论核问题的可能性也逐渐缩小。

“隔离墙”决定

1953年12月2日，国防部长查尔斯·E·威尔逊告诉艾森豪威尔，联邦调查局关于奥本海默的一份新报告比以往任何一份都严重，并警告说，参议员约瑟夫·麦卡锡可能会利用它。艾森豪威尔表示，不会允许在没有证实性证据的情况下诋毁奥本海默的人格，并且怀疑政府掌握着这类证据。然而，他也决定切断奥本海默与政府的联系。在阅读报告前，艾森豪威尔写道，其中的指控十分严重；次日早晨，他与国家安全顾问罗伯特·卡特勒交谈后，把施特劳斯叫到椭圆形办公室。

艾森豪威尔下令在奥本海默与敏感或机密信息之间筑起一道“完全隔绝”的屏障。然而，审阅指控后，他记录说，这些指控除了威廉·L·博登的一封信之外几乎没有其他内容，也没有提出多少新证据。他还指出，相关信息已被反复审查，总体结论一直是没有证据表明奥本海默不忠。他作出的区分影响深远——他承认证明奥本海默不忠的证据薄弱，却仍然接受了奥本海默可能构成安全风险的说法。

艾森豪威尔指示司法部长在奥本海默与机密材料之间设置一道“隔离墙”，以正式落实对他的排除。他明白这位物理学家可能是恶意诽谤的目标，但在下令调查后，他不愿叫停程序，以免被认为是在庇护一个可能的安全威胁。因此，这道命令既反映出他对证据的怀疑，也体现了他决定保护本届政府，使其免受停止调查所带来的政治后果。隔离墙将尚未解决的怀疑转化为即时的职业孤立。

听证会、裁决与后果

安全听证会以认定奥本海默构成安全风险、撤销其安全许可告终。这一结果使他成为反共运动中最受瞩目的受害者，也让更广泛的科学界看到公开质疑政府政策会带来什么后果。艾森豪威尔似乎对结果感到满意，不过相关记述称，他并不知道施特劳斯为促成这一结果所采用的手段。因此，听证会的重要意义超出了艾森豪威尔可能的本意——这位总统曾一度认真听取奥本海默的主张，但在他的政府治下，这位批评者最终被正式排除在自己曾经掌握的机密和影响力之外。

1954年6月中旬，艾森豪威尔建议让奥本海默投入海水淡化问题的研究，并写道，没有任何科学成就能比得上这对人类的巨大福祉。施特劳斯悄悄忽略了这一建议。这件事揭示了总统表面上愿意设想这位物理学家可以发挥有益作用，与安全许可决定所造成的制度现实之间存在显著落差。这项建议既没有恢复奥本海默接触机密信息的权限，也没有推翻听证会的裁决。

后续影响与异议的界限

这场听证会改变了奥本海默的公开言行。1955年，在二十世纪基金会的一次会议上，其他与会者讨论了是否应在台湾海峡危机期间发表公开声明，反对仓促采取军事行动。奥本海默赞同声明的大体立场，却说自己不应签署，因为那会带来麻烦。他还认为，冲突不一定会从有限使用战术原子弹发展为大规模轰炸城市，并提醒众人不要让人以为华盛顿尚未认真考虑这些问题。小组最终决定，或许不宜发表公开声明。他此时的克制，与他早先倡导坦率辩论的立场形成鲜明对照，也反映出安全案件如何改变了他能够发言的条件。

到了20世纪60年代，奥本海默表示，自己对在后院建造防空掩体无能为力，而且若要公开反对这件事，他将是最不合适的人选。越南战争升级时，他也继续保持沉默，尽管他与儿子的私下谈话表明，他对政府日益加深的投入持怀疑态度。这些后来的沉默并不能证明艾森豪威尔应对奥本海默此后每一个选择负有个人责任，但它们标示出奥本海默被排除于公共影响力之外的那段时期所造成的更广泛后果。序言对他1967年追悼会的记述，回忆了朋友们提起他被认定为安全风险时的愤懑。艾森豪威尔在这段历史中的角色，始终由其中的矛盾界定——他能够承认现有证据无法证明奥本海默不忠，却仍然设置了那道屏障，助长了对这位倡导核政策坦率原则、对国家影响深远的人物的噤声。