迈克尔·威姆斯

迈克尔·威姆斯被描述为一名参与罗恩·拉弗蒂案起诉工作的犹他州助理总检察长。书中对他的叙述围绕着一个问题展开——拉弗蒂的宗教极端主义是否使他在精神上不具备受审能力，抑或他仍应对自己的行为负责。

在受审能力争议中的角色

在控方试图将拉弗蒂描绘成狂热但神志正常的人时，威姆斯请精神科医生诺埃尔·加德纳将拉弗蒂与加德纳检查过的精神分裂症患者作比较。加德纳作证说，拉弗蒂与他描述的病情严重的患者不同——拉弗蒂会与他人交流、和他们一起发笑，也能理解幽默和反讽所共有的社会含义。这段问答将有关拉弗蒂日常社交能力的证据，与他非同寻常的宗教主张并列呈现，支持了控方的论点——单凭宗教狂热不足以证明他患有精神病性障碍。

重审后的评估

在拉弗蒂1996年的重审中，十二人组成的陪审团接受了州方的立场，认定他没有精神病，并且在参与杀害布伦达·拉弗蒂和埃丽卡·拉弗蒂时明白自己在做什么。那项定罪六年后，威姆斯以拉弗蒂是从一种善于算计的意义上说的疯狂之人为其概括了自己的看法。这番话反映了书中所述的一种更广泛的怀疑——拉弗蒂在法庭上的爆发和宗教宣称或许是有意表演，目的是逃避死刑。这是威姆斯的评估，并非单凭这句引述就能确立的临床诊断。

叙事意义

威姆斯两次出场，勾勒出此案的核心张力——持有极端宗教信仰与在法律上无法理解自身行为之间的区别。他对加德纳的询问将这种区别带入法庭；他后来发表的评论则表达了他对拉弗蒂的行为是否表明其确实丧失行为能力的怀疑。因此，书中将威姆斯呈现为控方责任观的一种声音，同时也让判断宗教信念与精神受审能力时所面临的更广泛困难清晰可见。