阿尔弗雷多·米苏里

阿尔弗雷多·米苏里短暂地以法西斯异议者身份崭露头角，将该运动的核心矛盾带进了议会——他主张国家应与政党分立，民兵应纳入军队；与此同时，法西斯领导人则声称，政党组织与武装小队不可分割。他的演说令人印象深刻，但随之而来的袭击表明，即便在运动内部，反对派的处境仍然岌岌可危。

从小队领袖到党内异议者

自1921年以来，米苏里便参与翁布里亚的法西斯组织活动；当年，他创建了佩鲁贾战斗法西斯组织，并担任小队领袖。1922年，在与另一位佩鲁贾小队领袖竞争之际，他转而加入民族主义者一方。改变政治归属并未使他脱离法西斯运动——民族主义者加入国家法西斯党后，无论米苏里是否欢迎这一结果，他都成了统一后政党的一员。

合并之后，米苏里的个人处境急转直下。合并发生仅四天后，政党执行委员会便以他先前的异议行为为由将其开除。记述称，尽管遭到排斥，他个人仍忠于贝尼托·墨索里尼。因此，他决定在议会发言，并非因为宣布与墨索里尼决裂，而是因为他作为一名忠诚追随者被排除在党的组织之外，遂选择公开挑战党的方向。

演说前，米苏里告知墨索里尼，他打算谈论自己所称的法西斯反对派。墨索里尼警告他不要继续，并威胁要逮捕他。米苏里援引宪法自由与宪章作为回应，将成文宪政秩序置于首相与一名议员之间。他的主张使即将到来的对峙不再只是内部争端——这场对峙检验了议会身份与宪法保障能否约束政府首脑及其所支持的政党。

议会挑战

1923年5月29日上午，众议院挤满了议员和公众。人们预期米苏里将发表法西斯分子首次提出的反对派演说。他登场时，政治气氛早已紧张。当日发行并在议员席间传阅的《克雷莫纳新报》刊载了克雷莫纳法西斯领袖罗伯托·法里纳奇的一篇文章，鼓吹重新发动小队暴力行动，以镇压异议并完成革命。文章标题《第二波》为笼罩在议事过程上的威胁赋予了一个名称。

米苏里认为法西斯主义正在蜕变。他警告说，五十万名成员已淹没运动原有的核心，而投机分子正在腐蚀公共行政。他提出的纲领既涉及制度，也关乎党内事务——国家应与政党分立；民兵应编入军队；议会的民主职能应予恢复；政府应扩大基础，纳入其他民族主义政党。每项要求都挑战了法西斯巩固权力的不同形式，包括对公共行政的控制、党属武装力量的存在，以及议会权力的削弱。

这篇演说引起巨大反响。议员们赶着向米苏里祝贺，一些法西斯分子也加入其中，包括农业部副国务秘书科尔吉尼和另外五名议员。他们的回应表明，米苏的批评在他这个遭开除的异议者之外，也得到了其他人的注意。但公开声援并未使他的演说成为受到保护的政治挑战。切萨雷·罗西离开记者席时威胁了他；记述随即从议会内看似欢迎他的场面，转向议会外等待着他的危险。

议会之外的暴力

米苏里从小便池出来时，阿尔科诺瓦尔多·博纳科尔西袭击了他，当时阿梅里戈·杜米尼还没来得及下车。三名博洛尼亚小队成员也加入了袭击。记述将这次袭击呈现为对米苏里公开挑战的直接后续，并将其置于小队暴力这一更广泛的做法之中，而非将其视为以另一种方式进行的辩论。米苏里倒在地上；议会内的祝贺似乎预示着他的异议或许能得到安全倾听，但这段短暂时刻就此结束。

第二天，议会对临时预算进行表决。尽管发生了袭击，议员仍以238票对83票表决确认对政府的信任。记述并未称这次袭击促使议会逆转立场，而是将米苏里遭受袭击与政府继续得到支持并置——一名议员可以援引宪法自由、批评政党并获得祝贺，而制度性表决仍然以有利于政府的结果进行。

米苏里揭示的冲突

米苏里的提议直接反对墨索里尼近期阐述的党国模式。在国家法西斯党成立大会上，墨索里尼曾宣称法西斯分子就是国家，并将该运动描述为重塑民族的工具。该党总书记米凯莱·比安基也坚持认为，党的支部与战斗小队构成不可分割的整体。与这一纲领相对，米苏里主张将国家与政党分离，并把民兵纳入军队；这表明公共权力不应仅仅成为法西斯组织的延伸。

这场反对尤其引人注目，因为他诉诸的制度仍然存在，而且确实在运作——他在众议院发言，援引宪法保障，并主张恢复议会的民主职能。然而，对他的袭击以及随后举行的信任投票，凸显了这些正式程序所能实现之事的限度。米苏里的事件并不能证明他的演说改变了政府政策；其意义在于使这场冲突清晰可见。通过一次议会挑战及其后续事件，它揭示了他所援引的宪政秩序与塑造该运动政治的有组织力量之间的距离。