阿尔纳尔多·墨索里尼
M：世纪之子阿尔纳尔多·墨索里尼是贝尼托·墨索里尼的弟弟，也是与《意大利人民报》相关的管理人员。本书让他几次出场，呈现出鲜明对照——1919年，他愤怒地质问贝尼托的一项报复性爆炸计划；同年稍晚，他警告贝尼托报纸可能很快就会停办；1923年，他则公开为被指控走私武器的Amerigo Dumini辩护。这些场景将阿尔纳尔多置于贝尼托政治活动在实际和道德层面造成的代价附近，但并未将他描绘成政治领袖，也没有证实他参与了自己有时为之辩护的暴力行动。
身份与在报社中的位置
阿尔纳尔多是从《意大利人民报》的行政办公室进入叙事的，而不是出现在公共讲台或议会会议厅。他的职位使他得以接触报社的实际事务，也熟悉兄长的工作环境。1919年12月，编辑部几乎空无一人、报纸财务捉襟见肘时，他把贝尼托叫到一旁私下交谈。销量一落千丈，债权人步步紧逼，资金只能东拼西凑，纸张供应也需要补充。阿尔纳尔多估计，报纸最多只能再维持约二十天。他的警告赋予他鲜明的叙事角色——在一场常以宏大宣言展开的政治戏剧中，他是把金钱、人手和生存的现实限度带到家人面前的人。
他的角色并非只是支持者。在1919年的爆炸事件中，平日性情温和的阿尔纳尔多勃然大怒。他的怒斥打断了报社的日常运作，清楚表明兄弟亲近并不意味着道德立场一致。叙述展现的不是他对抽象政治争论的回应，而是对贝尼托决定向米兰大主教和市长寄送爆炸装置的反应。他的出现使一次秘密报复行动变成了报社工作人员亲眼目睹的家庭对峙。
爆炸计划后的斥责
包裹里装有SIPE破片手榴弹，收件人是两位米兰的重要人物。贝尼托安排用编辑的笔迹写下地址，以妨碍侦探调查。阿尔纳尔多从行政办公室走来，称兄长是杀人犯和罪犯。叙述特别强调这番爆发有多么罕见——一个通常性情温和的人，此刻大声斥责，整个工作场所的工作人员都听得见。
这一场景的力量来自行为的严重程度与贝尼托若无其事地恢复日常举止之间的反差。阿尔纳尔多的斥责将此事定性为犯罪，而报社办公室及其守卫则成了这场对峙的见证者。叙述没有显示阿尔纳尔多举报了兄长或与他决裂；它确立的是他公开抗议的限度，而不是他此后采取了什么行动。它也没有把他写成计划的策划者或同谋。叙述所提供的证据更有限，却也更能说明问题——他知道包裹里装的是什么，明白其预定用途的严重性，并在那一刻拒绝把它当作寻常的政治行动。
报纸的财务危机
到了12月，问题从秘密行动转为报纸可能停办。办公室几乎空无一人——尼古拉·邦塞尔维齐和切萨雷·罗西仍与贝尼托在一起；社会主义者的游行队伍仍从外面经过，而阿尔迪蒂卫队已不再是显眼的力量。阿尔纳尔多向兄长具体说明报纸的处境。销量持续下滑，账单不断累积，反复用临时办法周转已无法解决问题；必须购入物资，剩余资金也撑不了多久。
贝尼托故作镇定地回应，请阿尔纳尔多提前一周通知他，好让办公室的椅子分给工作人员，并结束报社运作。这段对话将阿尔纳尔多呈现为传达不受欢迎的实际消息之人，而贝尼托则是试图以镇定掌控失败前景的编辑。这一情节也将报纸的命运锚定在具体限制之中，而不是把它的存续仅仅视为政治意志的延伸。叙述没有证实阿尔纳尔多掌管报纸财务，或有能力挽救报纸；它展现的是他告知报纸所剩无几的时间，并提醒众人需要为终结做好准备。
公开为杜米尼辩护
1923年8月，阿尔纳尔多的名字出现在一份由罗马总理办公室发布、两天后刊登在《意大利人民报》上的公报中。声明称Amerigo Dumini是一名忠诚的退伍军人和爱国者，并称他因涉嫌走私武器而蒙受不公。阿尔纳尔多的名字列在公报下方，表明当报纸向读者报道这一指控时，他公开参与了为杜米尼辩护。
这次出场与1919年的私下斥责大不相同。当时，阿尔纳尔多谴责贝尼托决定以手榴弹报复；此时，他则以自己的名字支持一份为涉嫌走私武器者辩护的声明。现有证据无法证明阿尔纳尔多参与了任何走私行动，也没有揭示他对杜米尼的私人看法，只有他所认可的公开立场。能够得到证实的是，归于他的行动类型发生了变化——他从在报社办公室内当面对质兄长，转而参与报纸对一名政治盟友的公开呈现，将其描绘为不公的受害者。
叙事意义
阿尔纳尔多短暂的几次出场，揭示了贝尼托政治世界所承受的两种不同压力。一种是来自家庭评判的亲密压力——他的愤怒让人看到他对某项具体暴力计划的道德反对。另一种则是制度与物质层面的压力——报纸依赖日益减少的销量、信贷、物资，以及一小群编辑的劳动。他与行政事务的接近，使他身处政治决策与良知及日常运作相交之处。
后来的公报使任何将他简单描绘成与贝尼托的手段保持距离的兄弟形象变得复杂。叙述记下了这种反差，却没有为之开脱，也没有补充两人私下和解的情节。因此，阿尔纳尔多始终是一个戏份有限却意义重大的角色——他不是一个得到充分刻画的政治行动者，而是身处家族和报社内部的见证者，其有据可查的介入方式从直言谴责转为公开辩护。这两种角色之间的落差构成了他的重要性之一，而稀少的记载则没有解答促成这种变化的动机。
