《罗摩与须羯哩婆结盟并杀死婆利》将政治联盟、争议不断的王位继承，以及原文历史评论认为不公平的杀戮联系起来。这一事件也被用来探讨对猴军的两种解读——一种虔信的叙述认为战士们源自天神；另一种假说则试图从印度南部的猴子及当地原住民社群寻找历史解释。

联盟与王位继承争议

叙述将Ráma与须羯哩婆结盟，同兄长与弟弟争夺王国统治权的纷争联系起来。惠勒《印度史》所引的历史解读称，婆利是兄长，拥有更优先的统治权；因此，须羯哩婆是Ráma选择支持的弟弟，尽管婆利的主张更有优势。这场联盟并未被呈现为对兄弟争端的中立调停——它明确选择一方，而评论也直言，Ráma站错了边。

其后果不止于政治权力的转移。据称，Ráma默许塔罗从婆利转归须羯哩婆。评论认为，这又是故事习俗有别于其所谓现代规范之处，同时指出，这种安排或许符合其归于早期时代的较粗放习俗。因此，王位继承、结盟以及一名女子的处境，共同构成了这场充满争议的政治结局。

婆利之死与公平之问

评论特别指出婆利之死的方式所带来的道德问题——Ráma通过违背公平交战规则的行为促成了婆利之死。这一评判使联盟表面上的目的变得复杂。Ráma介入，帮助弟弟对抗一位其统治主张被承认为更有优势的兄长；而这场介入之所以成功，依赖的正是叙述本身也标为不公平的行为。因此，这场胜利并未简单解决谁应当统治的问题，反而使达成胜利的手段是否合法正当受到质疑。

这一批评与全书较广泛的虔信框架并存，而非取而代之。原文描述了这样的信仰——Ráma是毗湿奴的化身；他容许悉多被掳走，是为了将天神与婆罗门从罗刹族的压迫中解救出来；他还集结猴军，进攻罗波那位于楞伽的据点。在这种解读中，联盟与征伐都服务于神圣目的。与之相对，历史评论将注意力引向当地政治争端，并追问这一事件是否保存了人类社群之间冲突的记忆。

猴军——虔信与历史解读

在原文所述的直白宗教理解中，猴军被视为源自天界——战士们被认为是天神的后裔。原文也探讨了这种信仰可能形成的原因。它提出的解释指向印度南部的猴子，并将它们描述为聪明、对特定地方依恋甚深、能够有组织地翻越山岭与渡过河流，也会坚持自己认为属于自身的权利。按照这种叙述，这些可观察到的习性可能启发了由猴子组成的军队这一故事。

这一历史假说与兄弟争端的解读有关联，但两者并不相同。惠勒的评论认为，兄长与弟弟争夺王国的纷争，可能指涉原住民部族之间真实发生过的事件；猴军则可能反映了人们对真实猴群留下的印象。文本将这些观点作为解读提出，并未将它们视为能够确证事件历史依据的证据。两者合起来说明，同一叙事既可被读作神圣史诗，也可被读作受政治冲突及人类与自然界接触影响而形成的故事。

习俗与历史解读的限度

对塔罗转归须羯哩婆一事的讨论，延伸了对该事件习俗与后世社会规范的比较。评论称，塔罗与须羯哩婆结合，与印度教徒普遍根深蒂固、反对寡妇和离异女子再婚的偏见相冲突；同时指出，被称为南方卡纳提克原住民的马拉瓦尔人实行再婚。这种对比支持了评论提出的看法——故事可能保存了与后世受众习俗不同的风俗；但仅凭这一点，并不能判定事件的历史地位。

这一事件的意义部分来自其中尚未化解的张力。叙述赋予Ráma的征伐以宇宙性的目的，然而对联盟的讨论却追问他是否支持了正当一方，以及婆利之死是否符合公平交战。对猴军和塔罗政治地位变化的阐述，同样游移于史诗信仰与历史推测之间。原文并未将这场联盟描绘成毫无争议的胜利，而是将其呈现为神圣使命、权利争议与习俗判断交会之处。