Rama's killing of Vali

罗摩杀死婆利，是一次具有决定性影响的死亡，随附评注着重指出政治结盟与惩罚理由之间的冲突。注释称婆利是实际上的国王，提及罗摩与须猕利的情谊，并指出阿迦陀在此后的继承安排中的地位。

结盟与权威问题

评注称，罗摩与须猕利——婆利的弟弟——缔结了郑重盟约；罗摩视须猕利为挚友，几乎与自己平等。这层关系影响着对杀死婆利一事的解读——罗摩的行动并非仅仅被视为击败敌对君主，而是在他对须猕利所作的个人承诺与政治承诺背景下采取的行动。

另一则注释援引摩奴的规则——罪人若受到国王应有的惩罚，便可得到净化并有望升入天界。这一原则为理解王室惩罚提供了框架，但评注并未以此断定这一具体事件的是非。相反，它着重指出一般规则与罗摩为自身行为所作的具体辩护之间存在差距。

存疑的辩护理由

关于罗摩辩词的注释质疑了他为杀死婆利所提出的理由。具体而言，注释反对这样一种说法——婆利身为猴族，便赋予罗摩随意杀死他的权利。将这一理由与罗摩同须猕利缔结的郑重盟约并置，会使这一事件在道德上令人不安——罗摩援引王权与惩罚职责，而评注则质疑这些理由是否足以为这一行为辩护。

注释保留了这场分歧，并未加以裁决。注释中的批评表明，杀死婆利一事的重要性不只在于权力更迭，也在于它促使人们考察统治者权威的界限，以及结盟所带来的义务。

继承与事后局面

注释称婆利是实际上的国王，并通过婆利的继承人阿迦陀指出其死所带来的政治后果。阿迦陀被描述为年纪太小，无法执政，因此只是王储。这一细节区分了继承权与即时执政——婆利之死引发了继承问题，但阿迦陀的年龄使他无法立即承担治理之责。

评注将杀死婆利一事与罗摩同须猕利的结盟以及年幼继承人阿迦陀的地位联系起来，从而把个人忠诚、王室惩罚与王位继承置于同一事件之中。评注着重呈现的持久张力，在于政治结果与达成这一结果的存疑手段之间的冲突。