皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东

皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东在西蒙娜·德·波伏瓦对女性主义的历史叙述中，是十九世纪改革政治中坚决反对女性解放的一股力量。他支持小业主，敌视圣西门主义的神秘主义，并以此为根基，将女性留在家庭之中奉为社会秩序原则。他的介入之所以重要，并非仅仅因为他个人持有反女性主义立场——正当工业劳动开始改变女性的物质处境时，他切断了女性主义与社会主义之间的联盟。

政治立场与家庭理想

德·波伏瓦将蒲鲁东描述为十九世纪改革运动中的显著例外；该运动通常追求平等与正义，也普遍支持女性主义。他反对由勒鲁主持的社会主义女性宴会，并抨击珍妮·德鲁安。他对女性社会选择的概括十分鲜明：“家庭主妇或交际花。”他没有将女性视为共同政治与经济生活中的平等参与者，而是把她们置于由家庭依附和性别化社会地位所限定的选择之中。

这场分歧影响了政治组织。蒲鲁东出现之前，保守派一直主导着公众对女性诉求的大部分反对；他的攻击切断了女性主义与社会主义之间的联系。这一分裂揭示了一个假设的局限——泛泛诉诸社会改革，并不意味着女性必然会被纳入其中。女性的诉求可能与那些虽反对保守政治、却仍持男性利益和观念的人相冲突。

《正义》中的论点

在《正义》中，蒲鲁东把男人视为社会个体，并否认伴侣关系是一种伙伴关系，因为伙伴关系意味着平等。他主张女性在体力、智力和道德方面低于男性，认为女性的体力只有男性的三分之二，继而用数字比较来表达所谓的智力与道德差异——女性的价值相当于较强一方的八分之二十七。这一计算为将女性限定于依附地位的结论披上了精确的外衣，使等级秩序看起来像是可以测量的，而非政治选择的结果。

亚当夫人和德里古尔夫人两位女性回应了他，一位态度坚定，另一位语气较为缓和。蒲鲁东则以《色情统治，或现代女性》作答。德·波伏瓦将这场交锋置于更广泛的模式之中——反女性主义论述可能一面贬低女性的能力，一面赞颂理想化的“真实女人”，称其为映照男性的镜子。蒲鲁东自己的家庭生活却使这一理想变得复杂。德·波伏瓦指出，他给予妻子的生活并未使她幸福，而蒲鲁东夫人的书信则构成了一篇绵延不绝的哀叹。

工业变迁与劳动冲突

这场政治争论伴随着物质生活的转变而展开。随着工业生产扩张，机器使女性劳动日益有用，也降低了许多工作对体力差异的要求。雇主欢迎女性工人，部分原因是她们接受较低工资；但这种廉价劳动力也加剧了男性工人对她们作为竞争者的敌意。德·波伏瓦记载，根据1889至1893年的一项调查，在法国，女性工作一整天所得报酬只有男性同等劳动所得的一半；这种工资差距使女性参与经济活动既成为必要，也充满不稳定性。

这场冲突使“女性与工人因共同受压迫而自然团结”的主张变得复杂。德·波伏瓦指出，女性可能被当作廉价劳动力，用来与男性工人竞争；受压迫的种族群体也可能被用来对抗其他工人。加入工会为女性提供了一种捍卫自身利益的途径，使她们不至于被描绘成对整个劳工群体的威胁。工业生产与蒲鲁东要求女性依附家庭的主张相对立，为女性打开了一条通向经济参与和解放的道路，尽管这条道路并不平等，而且充满争议。

在德·波伏瓦历史叙述中的意义

蒲鲁东的立场表明，有关女性天生低人一等的主张，如何为既有社会安排服务。他以数字构建的等级秩序，将女性遭排斥改写成自然造成的结果；他所推崇的家庭依附理想，则与捍卫家庭和财产的更广泛立场相一致。德·波伏瓦的叙述则将女性的地位与不断变化的经济条件联系起来——工业就业的增长挑战了蒲鲁东规定的家庭角色，尽管工资歧视和劳资冲突限制了女性所能取得的进展。

因此，蒲鲁东这一事例标示了十九世纪改革运动中的一道分界线。人们可以笼统赞成平等，却唯独不让女性享有平等；社会主义反对某种等级制度，并不必然意味着男性权威也会随之消失。德·波伏瓦借由蒲鲁东说明，女性解放不仅取决于关于正义的论辩，也取决于女性能否参与生产性劳动、组织集体行动，并被承认为社会主体。