索伦·克尔凯郭尔

索伦·克尔凯郭尔在《第二性》中作为一位哲学家受到讨论，他的写作阐明了女人被矛盾地建构为男人的他者这一过程。他对婚姻的论述也提供了一个格外能说明问题的例子——他承认爱情与婚姻属于不同的秩序，随后试图通过宗教抉择将二者结合起来。在这两个主题中，女人都被赋予了极大的重要性，但她的独立主体性仍受男性中心框架的限制。

女人作为含混的他者

克尔凯郭尔对女人意味着什么的描述，出现在一段讨论中——为什么没有任何单一谓词能够涵盖强加于女人身上的相互冲突的意义。波伏瓦借用他的表述，说明这种混乱并不能证明女人本质上不可知。混乱源于女人是以否定的方式被理解的——她呈现为男人眼中的样子，而非作为一个自身即为主体的人得到肯定。矛盾属于他者的位置——女人似乎既是整体不可或缺的一部分，又会使男人与整体分离，同时体现希望与威胁。

这一分析将这种含混性置于关于他者性结构的更广泛论述之中。他者可能因与主体分离而被视为邪恶，但它对善以及主体的整体感也不可或缺。因此，女人并非以某种稳定的本质呈现，而是不断经历反转——希望与失败、爱与恨、善与恶。克尔凯郭尔的观察帮助波伏瓦辨认出神话的不稳定性；然而，这种不稳定本身是由一种以男人为尺度、把女人当作阐释对象的视角造成的。

女人作为灵感与理想

克尔凯郭尔关于理想性的思考，为这种不对称赋予了具体形式。他写道，女人能够把理想性带入生活，年轻女子或许能帮助男人成为天才。但他的论述区分了能够激发灵感的年轻女子与他所娶的女人——理想化关系依赖距离，而婚姻则使女人进入客观现实。波伏瓦引用这一区分，指出只要女人仍停留在观念层面，她就会作为男性超越性的源泉受到欢迎；而当她以一个独立的人之身份存在时，她便成了限制。

由此形成的模式并非简单地先赞美、再拒绝。女人被视为男人实现理想抱负不可或缺的存在，但她的价值取决于一个条件——她不能要求作为独立主体享有平等地位。理想女人可以成为男性计划的投射屏幕；真实的女人有限且自主，会打破这种投射。因此，克尔凯郭尔的论述展现了这样一种情形——将女人抬升为无限或启迪灵感的形象，可以与否认她的自由和现实存在并存。

婚姻作为抉择的悖论

在讨论婚姻时，克尔凯郭尔称婚姻是一个奇特而重大的步骤，却也可能未经反思便迈出。波伏瓦所呈现的悖论是——坠入爱河是自发的，婚姻则是一种抉择；然而，人们又期望婚姻唤起或巩固那种看似先于审慎选择而存在的爱情。自发性必须以某种方式与经过思量的承诺相契合，而抉择也不能仅仅作为爱情发生后的附带结果。人们期望二者在同一时刻交汇。

克尔凯郭尔并未将这一困难视为放弃婚姻的理由。相反，他主张反思能够产生一种新型的自发性——经过反思而形成的抉择，可以成为一种伦理与宗教承诺，为爱情作准备，并保护爱情免受内外危险的侵扰。在这一论述中，男人凭信念选择婚姻，相信感情与责任能够协调一致。丈夫成为一种理想形象，严肃性与爱情的愉悦理应在他身上保持结合。

解决方案中的性别角色

这种调和方案并不对称。克尔凯郭尔将反思与伦理抉择赋予男人，而将妻子描述为从爱情的直接性转向宗教的直接性。按照波伏瓦的阐释，这意味着男人的婚姻是一种信仰行为，试图通过有意作出的承诺来巩固爱情；而女人则被表现为一旦坠入爱河便希望结婚。因此，他的解决方案保留了造成悖论的那种分工——丈夫是作出抉择的主体，妻子的角色则被界定为直接的感情。

波伏瓦将这一主张与一位她认识的年长天主教女性的信念并置——那是一种关于圣事性坠入爱河的信念，认为在伴侣于祭坛前作出最终誓言时，他们的心会燃起火焰。克尔凯郭尔的论述同样依赖近乎奇迹般的协调，同时承认需要事先存在某种倾向，并要求这种倾向被理解为将持续一生。通过这一比较可以看出，宗教上的确信被要求弥合当下感情与终身义务之间的鸿沟，却没有解决赋予伴侣双方的不平等角色。

理想的局限

克尔凯郭尔的思考将波伏瓦一并讨论的两个问题联系起来——女人被塑造成男人不可或缺的理想，而婚姻则被呈现为一种必须保留爱情自发性的抉择。在这两种情形中，女人的重要性都十分显著，但这种重要性是围绕她对男人意味着什么而组织起来的。作为启迪灵感的形象，她支撑着男人实现理想的努力；作为妻子，她进入一种受到宗教认可的结合，而其中经过反思作出的抉择则被归于男人。

能够激发天才的年轻女子与成为客观现实的妻子之间的对比，揭示了这种理想化的代价。女人在远处时有价值，因为她能够代表超越性；但她的独立存在却被视为一种限制。同样，婚姻学说承诺调和感情与责任，却让作出抉择的负担仍然分配不均。因此，在波伏瓦的论证中，克尔凯郭尔不仅是爱情与婚姻的评论者，也是一个例证——对女人的敬仰可以与她作为他者所处的从属地位并存。