加罗德·斯塔瑟

加罗德·斯塔瑟是一位社会心理学家，他的实验显示，群体可能忽略只有部分成员掌握的信息。在关于集体问题解决的论述中，他的研究对一种反复出现的失误给出了明确解释——群体掌握的相关知识可能多于实际运用的知识，因为讨论偏重人人已有的信息，还可能迫使新证据迁就既有认识。

隐藏信息实验

斯塔瑟研究了一个由八人组成的小组，他们受命评估三十二名心理学学生的表现。每位成员都得到两条有关学生的相关信息，例如成绩和考试分数。两名成员另外得到两条信息，例如课堂表现；另有一名成员再得到两条信息。因此，这个小组总共掌握六条有用信息，但只有其中两条为所有人共有。

评估几乎完全依据这些共同事实。只有部分成员掌握的信息被视为不重要或不可靠，尽管这些信息本可以丰富小组的判断。该实验揭示了群体可获得的信息与实际使用的信息之间的差距——让人们参加同一场讨论，并不会自动汇集他们各自掌握的知识。

讨论如何维护熟悉的信息

斯塔瑟还发现，缺乏组织、自由流动的谈话往往把最多时间花在人人都知道的信息上。这一模式颇具悖论意味——最可能被反复提及的事实，未必最能增进群体的理解。共同信息容易识别和讨论；不那么熟悉的观点则较少有机会影响谈话。

即使新信息得到呈现和聆听，它也可能影响甚微。参与者可能把一条信息重新解读，使其符合自己已有的看法；也可能加以修改，直到它与群体原先的认识一致。这使不寻常的信息尤其容易受到忽视——正因为它偏离预期，人们可能轻视它，而不是因此修正原有看法。因此，斯塔瑟的研究区分了仅仅接触证据与真正将证据纳入判断这两者。

对集体决策的意义

这项研究被用来解释，为什么群体需要的不只是获取多样信息。在讨论美国国家航空航天局某个决策团队时，该团队先形成结论、再将后续证据重新解释为支持结论的倾向，被视为一种相关风险。斯塔瑟的研究为这一过程提供了具体模型——共同事实主导审议，而少数人掌握的知识可能被搁置或误读。更好的群体判断有赖于创造条件，使独特信息能够表达出来并得到认真对待，而不是想当然地认为仅靠讨论就能让群体更明智。

更广泛的要点并非每个不常见的观点都正确，而是群体无法评估自己实际上已经排除在外的信息。斯塔瑟的实验表明，集体智慧可能在一个充满相关知识的房间里失灵——弱点不仅在于成员知道什么，也在于讨论能否让这些知识改变结果。