詹姆斯·尚托

詹姆斯·尚托是研究专业知识本质的杰出思想家，他的研究对“专业知识能够可靠地产生正确判断”这一假设提出了挑战。他的研究表明，专家可能彼此意见不一，推翻自己先前的评估，还会误判自己作出正确判断的可能性有多大——这意味着，单凭专业知识并不足以可靠地指导预测。

专业知识研究

尚托投入大量精力，致力于开发评估一个人专业程度的方法。然而，他也警告说，专家的决策可能存在严重缺陷。这种张力十分重要——专业知识可以被研究和评估，但拥有专业知识并不能保证判断可靠。

他列举的证据涉及专家之间意见的一致程度，也涉及单个专家各次评估之间的一致性。在选股、牲畜评判和临床心理学等领域，专家之间的意见一致率不到百分之五十。因此，这些领域的专家意见不一的可能性与意见一致的可能性相当。此外，一项研究发现，医学病理学家的内部一致性得分仅为零点五——面对同一证据时，病理学家有一半时间会给出不同意见。

校准与预测

问题不止于意见不一。专家和一般人一样，往往会高估自己的判断正确的可能性。本书将尚托的研究置于关于过度自信的更广泛论述中，并引用调查指出，医生、护士、律师、工程师、企业家和投资银行家都自认为比实际情况更了解相关事务。一项针对外汇交易员的研究发现，他们有百分之七十的时间高估了自己预测的准确性。

区分判断错误与是否知道自己有多不确定，可以进一步凸显这一批评——预测者不仅可能无法准确预测，也可能无法认识到自身预测的局限。在本书的论述中，专家桥牌选手和天气预报员是其中的例外，他们的判断通常经过良好校准；天气预报员若给出百分之三十的降雨概率，那么在这样的日子里，实际约有百分之三十会下雨。

集体判断论证中的作用

尚托的研究有助于本书质疑人们赋予个别专家的声望。论点并非个人技能无关紧要，而是说，超过最低限度的专业知识对于预测变化几乎没有价值；若无可靠证据，单个专家声称自己的判断准确，便没有实际价值。尚托的研究为这一论点提供了具体依据——专家的判断可能因人而异，在同一个人身上也不稳定，而且校准不佳。

针对这种弱点，本书指出，明智的群体依赖意见多样性、独立判断、决策权分散以及判断汇总机制。多元群体能够整合不同信息，同时让个人错误在汇总时相互抵消。因此，尚托的论述有助于解释，为什么仅凭专家身份无法取代一种汇集分散判断并对其进行集体检验的过程。