安·M·贝尔

安·M·贝尔是一名工程师。她与威廉·A·塞瑟斯的合作，为解决协调问题提供了一种引人注目的替代方案，不必依靠复杂的预测。在他们的埃尔法罗酒吧模型中，顾客遵循一条基于自身近期体验的简单规则；随着时间推移，出席人数稳定在酒吧容量的六成以下，展现了对本地经验作出独立反应如何产生集体智慧的结果，尽管这种稳定模式也使一些人基本被排除在外。

身份与研究

书中提到贝尔，是因为她与工程师同行威廉·A·塞瑟斯合作，共同提出了埃尔法罗酒吧问题的另一种解法。他们的研究与布赖恩·阿瑟先前的模型形成对照；阿瑟的模型假设，潜在顾客会采用多种策略，预测人群将如何行动。贝尔与塞瑟斯则让每位顾客遵循同一条基于体验的规则。

这种区别不仅在于计算复杂程度。阿瑟模型中的行动者试图推理人群的行为，而人群本身又可能因预测而改变行为。贝尔与塞瑟斯模型中的顾客并不试图推测他人的想法。他们的解法使贝尔的贡献成为全书更广泛探讨的一部分——协调是否要求人们计算彼此的意图。

埃尔法罗酒吧模型

在贝尔与塞瑟斯的实验中，若顾客近期到访时体验良好，就会再次去埃尔法罗酒吧；若体验不佳，就会暂时不去。顾客依据个人经历作决定，而非依赖自己缺席的那些晚上有多少人到场这一信息。一次愉快的到访会促使顾客再来；一次不愉快的到访则会让他们减少光顾。因此，该模型要求顾客回应亲身经历，而不是直接预测人群的行为。

这种简单性也意味着局限——顾客并不掌握阿瑟模型中的行动者所拥有的、关于自己待在家中时酒吧出席人数的信息，也很少费心考虑其他顾客可能在想什么。他们的选择并非通过明确协议或共同预测来协调。每个人都独立遵循同一规则，以近期体验是否愉快作为相关信号。

稳定但不均等的结果

经过足够长的时间，让顾客积累经验并决定是否愿意再来后，每周出席人数稳定在酒吧容量的六成以下。这个结果略逊于中央规划者所能实现的理想表现，但仍接近一个水平——在此水平上，尽可能多的人可以享受酒吧，又不会有人因过度拥挤而感到不快。群体取得了良好结果，却没有规划者指挥个人选择。

这种稳定模式本身也包含了社会代价。群体分化为常客和偶尔才来的顾客——常客几乎每周都来，而另一部分顾客很少光顾。由于酒吧很少拥挤，常客通常能享受每次到访；很少光顾的人则往往在到访时体验不佳。假设每个人到访时获得的愉悦程度相同，这种安排可以说符合功利主义——超过半数的群体几乎每周都能到酒吧并度过愉快时光。但总体结果良好，并不意味着参与机会得到了平等分配。

意义

贝尔与塞瑟斯的模型支持了独立思考在协调问题中的价值。与阿瑟模型中的行动者不同，他们的顾客不需要采用多样化策略，也不必对他人形成复杂看法；只要简单回应个人体验，就足以使出席人数接近理想水平。结果表明，人们即使不有意识地协调行为，也能共同形成合理的模式。

与此同时，这项实验也表明，不能轻易把集体智慧等同于理想解。出席情况趋于稳定，大多数顾客从中受益，但有些人逐渐成为偶尔才来的访客，而且他们到访时通常体验不佳。因此，该模型既展现了分散式适应的力量，也揭示了它的局限——群体可以有效应对共同约束，却仍可能让相当一部分人处于明显较差的位置。