马克·格兰诺维特

马克·格兰诺维特被介绍为一位社会学家，他解释了群体如何演变为暴乱，而不必假设成员会突然陷入集体疯狂。他的论述将暴力视为一个阈值过程——少数煽动者可能得到一些参与阈值较低、随时准备采取行动者的响应，而许多其他人则会根据群体中已有多少人参与来作出反应。该模型区分了暴民的极端集体行为与可能使群体变得明智的平均判断，并提供了一种理解独立判断如何遏制暴乱和市场泡沫的方式。

一个过程，而非突然疯狂

本书在描述2001年8月一群人怂恿一名女子从西雅图纪念大桥跳下后，介绍了格兰诺维特的论点。这起事件说明了群体行为的危险，但格兰诺维特的论述探讨的是一个更广泛的问题——一群个体如何变成一个看似心意一致地行动的暴力暴民？他的回答将这种表面上的一致视为复杂过程的结果，而非瞬间陷入非理性。

在群体中，格兰诺维特的模型区分了无论如何都不会参与暴乱的人，以及几乎立刻就准备参与暴乱的人；论述将后者称为煽动者。大多数人并不处于这两个极端。他们是否愿意参与，取决于群体中其他人在做什么，具体而言，取决于已经有多少人参与暴乱。随着参与人数增加，先前按兵不动的人可能也会愿意加入。因此，群体表面上的齐心协力，可能是许多独立决定彼此回应、逐渐形成的结果。

阈值与升级临界点

煽动者的存在本身并不意味着暴乱必然发生。结果取决于群体的人员构成，包括有多少人只有在相当一部分其他人已经行动后才会采取行动。若少数煽动者周围大多是参与阈值较高的人，暴乱可能根本不会发生。这个机制取决于具体条件——每个人参与的阈值，都会影响群体活动的下一步增长是否足以促使其他人加入。

格兰诺维特的论述指出，群体要爆发暴乱，需要三个要素——煽动者、参与暴力阈值较低的激进者，以及一个成员可能被带动的较大群体。一旦暴力越过某个阈值，参与范围随之扩大，最暴力的成员便会左右群体行为。因此，解释暴乱为何可能无法发生的同一过程，也解释了暴乱一旦发生为何可能极端——群体并不只是代表在场所有人的平均倾向。

群体、泡沫与独立判断

本书将这一阈值过程与股市泡沫的发展方式联系起来。书中回顾了对市场繁荣的描述——价格上涨吸引更多人进入市场；随着参与增加，其他人也更愿意参与。在这两种情况下，人们的决定都会回应周围人的行动，使正在形成的趋势不断增强。

格兰诺维特的模型还指出了什么因素能够打断这种升级。如果有足够多的人无论群体如何行动都拒绝参与暴乱，独立判断就会降低暴力蔓延的可能性。模型赋予这群人明确的作用——他们不参与，会降低其他人决定加入的可能性。与之对应的金融例子，是拒绝仅仅因为其他投资者正在买入就购买股票的投资者。他们抵制模仿，便能降低泡沫膨胀的可能性。

这一比较进一步凸显了本书对集体智慧与暴民行为的区分。集体智慧模型依靠汇总众人的判断；相比之下，暴民并不会仅仅因为其行为是集体的，就作出明智决定。其判断极端，行动方向可能由最暴力的成员左右。在市场中，如果投资者不把市场视为一场选美竞赛，不再试图预测其他人会买什么，决定就会更加稳健、明智。独立性并非群体判断质量的无关紧要因素；它是防止模仿压倒群体判断的条件之一。

嵌入性与个人主义的局限

本书关于嵌入性的讨论及其与经济思维的关系，也提到了格兰诺维特的研究。这使他对群体行为的论述与一个更广泛的问题并列起来——行动如何在社会关系和结构中形成。是否参与仍由个人决定，但他们的阈值与所观察到的他人行为有关。因此，群体既不是一个统一的头脑，也不只是彼此孤立的选择的集合——它的集体模式是在这些选择之间的相互关系中涌现的。

这一框架有助于解释独立性为何重要，同时不假装个人会在社会影响之外行动。处于阈值范围中间的人会受群体影响；无论他人如何行动都不会参与暴乱的人，则对升级起到制衡作用。由此呈现的图景，比暴民必然形成的观点更具条件性——群体结果取决于群体构成，以及个人决定如何相互作用。在本书对集体智慧与集体错误所作的更广泛对照中，格兰诺维特的论述展示了群体如何变得危险，也展示了独立判断如何使其不至于越过界限。