托马斯·杰斐逊

书中援引托马斯·杰斐逊，说明普通公民有能力判断道德问题，以此回应复杂的公共选择应交由专家决定这一主张。他虽只短暂出场，却有助于阐明，民主不仅是找出技术性答案的方式，也是一种让拥有不同知识和视角的人参与政治判断的制度。

杰斐逊关于专业知识的论述

在讨论政治决策是否应交由技术官僚精英作出时，书中区分了如何实现既定目标，与社会应追求何种目标。后者涉及价值判断和权衡，而不只是技术能力。因此，书中质疑专家必然更善于判断社会应当采取何种行动这一假设。

书中援引杰斐逊来支持这一区分。他写道：“向一个农夫和一位教授陈述一个道德问题”，并认为农夫可能与教授判断得一样好，甚至更好，因为他没有被人为的规则引入歧途。这个例子并非声称普通人拥有专家所不具备的深刻见解；它所提出的较为有限的观点是，专业知识并不赋予任何人对道德判断的垄断权。

民主判断与本地知识

书中将杰斐逊的例子与本地知识在民主生活中的价值联系起来。政府会影响公民的日常处境，他们的选票也承载着有关这些经历的信息，而与公众隔绝的专家可能接触不到这些信息。因此，在专家与非专家之间分享政治权力，能够使决策制度保持更多元，即便双方都不被视为绝不会犯错。

杰斐逊的作用虽简短，却影响深远——他的话有助于将技术专长与决定共同目标的权力区分开来。按照书中的论述，民主的价值不在于保证每项决定都明智，而在于维持公众参与，并让带着不同视角的人有可能就公共选择达成妥协。