查尔斯·普洛特

查尔斯·普洛特在书中主要因一项探讨决策规则如何影响群体可利用信息的实验而出现。他与安吉拉·洪合作表明，如果参与者因群体答案正确而非个人答案正确获得奖励，他们会更多地依赖私人信息，群体的集体判断也会比容易受到信息级联影响的群体准确得多。

骰子实验

洪与普洛特在课堂上进行的实验，让参与者在两只内容比例相反的瓮之间作出判断——甲瓮中的浅色弹珠是深色弹珠的两倍，乙瓮中的深色弹珠是浅色弹珠的两倍。实验人员秘密选定一只瓮，志愿者依次抽取弹珠。每位参与者都能从抽到的弹珠颜色获得一条私人线索，但只能透露自己猜测使用的是哪只瓮，不能透露弹珠的颜色。起初，答对的个人可获得几美元奖励。

这种安排使私人证据与先前参与者公开的猜测相互竞争。一名学生可能抽到浅色弹珠，这支持甲瓮；但他此前已看到三个人猜乙瓮。处于这种情形的大多数学生会跟随先前的猜测，选择乙瓮。书中称，在当时的情况下，这种做法是理性的——一旦先前的选择公开，它们可能压过单次抽取所提供的有限线索。百分之七十八的试验中出现了信息级联。

改变激励

随后，洪与普洛特改变了参与者获得报酬的依据。学生仍然依次抽取弹珠并作答，但奖励取决于由多数票决定的群体答案是否正确。任务因此发生了变化——成功意味着帮助群体辨认出使用的是哪只瓮，而不再只是尽可能提高个人答对的概率。

在这种激励下，学生有理由更加重视自己的不完美证据，减少对已听到猜测的依赖。依靠私人线索的个人仍可能答错；重要的结果是，群体答对的可能性提高了。按照修订后规则作出的集体判断，准确度显著高于发生级联的群体。因而，这项实验说明，即使没有提高每位参与者所掌握信息的可靠性，一条规则仍能改善群体表现——改变的是这些信息能否保持足够独立，从而对整体判断作出贡献。

更广泛的意义

书中将这项实验视为限制先前决策所造成的连续影响的证据。在信息级联中，参与者依次作出决定，可能从先前的猜测中过度推断，从而压下本可纠正群体判断的私人信息。洪与普洛特让个人报酬取决于集体判断的准确性，降低了先前选择的重要性，并鼓励参与者作出更独立的判断。

这一启示对组织尤其具有实践意义——组织可以要求人们同时提交判断，而不是依次提交。书中将这种做法与在整个经济体中改变连续决策的困难作了对比。因此，普洛特的实验支持一项更广泛的论点——集体判断不仅取决于汇集人员，也取决于如何安排激励与信息，使群体能够综合不同证据，而非只是重复已经说过的话。

其他研究背景

普洛特也被列为与决策市场有关的经济学家之一。书中介绍了未来地图计划——这是由美国国防高级研究计划局资助、最终被取消的一项计划，原本拟通过市场汇总情报分析人员以及可能参与的外部专家所作的预测。计划中的内部市场旨在让不同机构的分析人员交易与中东及其他地区事件预期挂钩的合约，其中可能包括恐怖袭击。书中没有说明普洛特在该计划中的具体职责；提及他，是将他列入参与更广泛研究的学者之中，这项研究探讨了市场机制如何汇集分散的判断。