安吉拉·洪

安吉拉·洪是一位经济学家。她与查尔斯·普洛特合作，检验决策练习的规则如何影响群体运用成员私人信息的能力。他们设计的抽弹珠实验表明，按顺序作答的群体常常会陷入信息级联；但若奖励取决于群体的多数答案，参与者就会更多关注自己的证据，集体判断也会更加准确。

弹珠实验

洪和普洛特设计了一项以两个瓮为基础的课堂实验。甲瓮中的浅色弹珠数量是深色弹珠的两倍，乙瓮中的深色弹珠数量则是浅色弹珠的两倍。实验者选定一个瓮，志愿者依次从中抽取弹珠。每位参与者都必须判断使用的是哪个瓮；起初，答对者可获得几美元。

参与者有两种信息来源——自己抽到的弹珠颜色，以及先前抽取弹珠者公布的猜测。弹珠颜色属于私人信息；参与者不能透露弹珠的颜色，只能说出自己对瓮的判断。这使个人证据与群体显现出的倾向发生冲突。即使听到前面几位参与者都选择乙瓮，抽到浅色弹珠的人仍可能有理由倾向甲瓮。

从个人激励到群体准确性

按照原有规则，处于这种情形的大多数参与者都选择了乙瓮，跟随前面的人所作的猜测，而不是依据自己抽到的相反结果。百分之七十八的实验轮次出现了信息级联。因此，这项实验揭示了顺序决策的一项弱点——后来的参与者可能误把先前的选择当成彼此独立的证据，尽管那些选择本身也受到群体影响。

随后，洪和普洛特改变了成功的判定标准。参与者仍然依次抽取弹珠并作出选择，但报酬改为取决于群体的集体答案是否正确，而集体答案由多数表决决定。目标由提高每个人答对的个人概率，转变为帮助群体得出正确答案。

这一改变促使参与者更重视自己抽到的弹珠，较少理会已经观察到的选择。私人抽取结果并非完美证据，依赖它可能降低个人猜对的概率。然而，群体因此受益，因为群体决策纳入了更多不同的信息，而不是任由早期选择占据主导。在集体准确性攸关的情况下，群体判断的准确性显著高于受到级联决策影响的群体。

对集体决策的意义

这项实验降低了顺序对决策的影响，但并未消除这种影响——参与者仍然依次作出决定，只是新的激励方式使他们不再那么看重先前的选择。因此，洪和普洛特的研究区分了个人准确性与集体准确性。对于只想独自答对的参与者而言，并非最佳的应对方式，仍可能通过保留一项原本会消失的信息来帮助群体。

从实验引申出的更广泛启示是，组织可以让人们同时或尽可能同时表达意见，而不是任由早期意见左右随后发言者，从而改善群体判断。这项实验也说明了独立判断的价值——只有当成员不只是用他人的结论取代自己的证据时，群体才能汇总有用信息。