拜伦·多根

本书在讨论拟议中的政策分析市场时，提到拜伦·多根是带头阻止该计划的参议员之一。他反对的焦点不仅在于市场能否准确预测，还在于让公众成员对灾难性事件下注是否可以接受。这场争议使他参与到本书更广泛的探讨之中——制度如何收集信息，以及一种可能有用的方法会带来哪些道德代价。

对政策分析市场的反对

政策分析市场的构想，是建立一个面向公众、聚焦中东的市场，以生成传统渠道可能遗漏的情报。与只允许政府参与者进入的内部市场不同，该市场会向公众开放，并让交易者从准确预测中获利。拜伦·多根和罗恩·怀登带头阻止这项提案，谴责它既令人反感，也不切实际。本书描述的公众反应同样充满敌意。

这项反对有着鲜明的道德依据。拜伦·多根和罗恩·怀登认为，对可能发生的灾难下注令人反感且不对。本书承认，人们对刺杀未遂等事件被拿来下注会本能地感到不安，但同时将这种不安与市场能否提供有用信息的问题区分开来。政府分析人员本来就在评估政治稳定状况和动荡发生的可能性；拟议中的市场则会让政府以外的人参与类似的活动，可能利用政府情报机构原本无法获得的信息。

关于效用与伦理的争论

作者认为，公共市场不会仅仅因为交易者不是政府专家，就必然降低预测准确性。支持者认为，让官方机构以外的人参与，有助于显现制度渠道可能忽略的信息和判断。交易者也会有直接动机作出准确预测，而不是迎合官僚体系或政治方面的预期。按这种观点，政策分析市场本可以帮助汇总跨越制度边界的信息。

这一论点并未声称市场应取代传统情报收集。政策分析市场被提议作为额外的信息来源，而非既有方法的替代品。因此，本书认为取消该计划意义重大——它或许最终会被证明无用，但在尚未经过检验前就将其终止，使这个问题没有得到回答。

拜伦·多根的反对由此标示出评估信息收集机构的两种标准之间的冲突。一种标准着眼于实际效果——汇集分散的信息并奖励准确性，能否改善预测。另一种标准着眼于伦理——允许人们从灾难预测中获利是否可以接受。本书认为，计划的反对者更多关注第二个问题，而较少关注第一个问题；同时主张，不应仅仅因为一种可能有价值的工具冒犯了公众的情感，就将其否决。