杰克·B·索尔

杰克·B·索尔是一位社会科学家，他与理查德·拉里克的研究有助于解释人们为何忽视集体判断的价值。在本书中，他们的论点与寻找单一权威专家的做法形成对照——决策者不必试图找出最可能正确的那个人，往往可以通过汇集一群人的判断获得更多信息。

反对追逐专家的理由

索尔和拉里克将“追逐专家”的冲动描述为一种代价高昂的错误。人们往往把群体的成功归功于少数格外聪明的成员，尽管更合理的解释是，结果来自判断汇总。本书提出的替代做法并非无视专业知识，而是向群体——包括其中的专家——征询意见，让成员各自的判断共同促成答案。

偏爱一位出众顾问，反映了人们对取平均值存在错误直觉。面对多种意见，人们通常会试图挑出其中最佳的一种，而不是将它们结合起来，仿佛平均值必然会稀释有用的见解。本书认为，群体反而能够抵消个人错误，同时保留分散在成员之间的信息。人们常常无法认识到自身集体能力，因为他们想当然地认为，智慧存在于特定个人身上。

专业知识、自信与预测

专家的吸引力还受到一种信念的强化——专业本领会自行显现。然而，专家并不比普通人更相信自己的能力，而自信与表现之间的关联也很弱。了解某个领域，与知道自己的判断是否可靠，是两种不同的技能，因此，表面上的笃定并不能可靠地帮助人们找出最佳预测者。

过往的成功记录并不能保证未来的本领。当足够多的人做出预测时，有些人会凭借运气和能力取得令人瞩目的记录；一段出色的表现并不能证明其创造者今后会继续胜过他人。索尔和拉里克的论点区分了两种做法——寻找有能力的人可能有用，而试图找出唯一最聪明的人则可能造成误导。汇集判断可以避免让决策取决于能否正确识别那位出众的个人。

汇总判断及其条件

更广泛的论点指出了使集体判断更可能奏效的条件——意见多样性、独立判断、决策权分散和判断汇总。成员需要掌握一些私人信息或拥有不同的解读；他们的判断不能只是彼此附和；他们必须能够利用本地知识；而且还必须有一种机制，把各自的判断转化为集体结果。平均值发挥作用并非出于魔法，而是因为多样的错误能够相互抵消，同时信息得以保留。

这一限定很重要。如果群体一开始就没有相关信息，汇总就无法凭空提供这些信息。本书列举的群体估算挑战者号航天飞机灾难责任归属，以及团队估算失踪的美国海军天蝎号潜艇位置的例子，说明了同一逻辑的不同环节——个别参与者不必掌握完整答案，他们的判断汇总起来仍可能接近答案。因此，支持汇总判断并不等于声称每个群体都有智慧，而是指出，结构设置恰当的群体所掌握的有用信息，可能多于任何一位成员所意识到的。

本书更广泛的挑战

索尔和拉里克的论点支持本书对一种假设提出质疑——顾问、首席执行官或其他单一权威会带来决定性的影响。该论点也阐明了为何不应自动把群体的成功归功于少数隐藏的天才——这样做会保留例子所质疑的、以个人为中心的解释。

他们的论述把选择判断与汇总判断之间的取舍置于实际判断的核心位置。当意见多样且彼此独立时，经过妥善设计的流程可以让决策者利用分散于群体中的知识；当人们屈从于自信、声望或所谓的出众者时，就可能丢掉这一优势。索尔在本书中的作用，是进一步凸显这种对比，并解释为何寻找最聪明个人的做法，可能不如让许多掌握信息的判断共同发挥作用可靠。