艾伦·S·布林德

艾伦·S·布林德是一位经济学家，曾任美联储理事会副主席；这段经历使他对委员会决策产生怀疑。他与约翰·摩根合作，检验小组能否高效地作出明智决策。他们的实验表明，只要有一种有效方式汇总成员的判断，小组就能比个人行动得更快、更准确，包括胜过表现最出色的个人。

背景与研究问题

二十世纪九十年代中期，布林德担任美联储理事会副主席。利率调整由联邦公开市场委员会决定；该委员会由十二人组成，包括美联储理事会的七名成员，以及五名地区联邦储备银行行长。他在这一职位上的经历使他对委员会心存疑虑；于是，他与经济学家约翰·摩根设计了一项研究，考察两个常见问题——小组能否作出明智的决策，以及能否迅速作出决策，而非陷入人们所认为的讨论低效。

小组判断实验

这项发表于二〇〇〇年的研究包含两项实验，实验以简化形式模拟了美联储面临的挑战。第一项实验中，学生从棺材中抽取球，起初容器里蓝球和红球数量相等。抽取十次之后，两种颜色的比例发生变化，一种颜色占百分之七十，另一种占百分之三十。学生必须尽快察觉哪种颜色变得更多；这项任务被比作识别经济状况变化，并判断货币政策是否需要调整。由于延误会造成影响，变化发生后每多抽一次，学生都会受到惩罚。

参与者先独自进行实验，再以小组形式自由讨论，随后再次独自进行，最后又组成小组。这样的顺序控制了重复尝试带来的学习效应。小组判断更快也更准确——小组判断正确的比例为百分之八十九，个人为百分之八十四；小组的表现甚至胜过最优秀的个人。

第二项实验更直接地要求学生扮演中央银行家，根据通胀与失业率的变化设定利率。他们必须判断经济活动是在放缓还是在加速，并朝相应方向调整利率。结果再次显示，小组决策优于个人；个人朝错误方向调整利率的情况要多得多。小组作出决策的速度与个人一样快，这反驳了集体审议必然耗时的假设。

研究结果的启示

最引人注目的结果是，小组的表现与其中最聪明成员的表现并无关联。小组并非只是借用最有能力参与者的判断；它能够胜过组内成员，包括表现最出色的个人。英国央行一项以布林德和摩根的实验为蓝本的研究也得出了相同结论——小组能够迅速而明智地作出决策，表现还能胜过最聪明的成员。

本书借助这些结果区分判断汇总与权力集中。布林德和摩根的研究表明，只要成员的判断能为真正的小组决策作出贡献，审议就有价值；如果团队只负责提供建议，而决策权留在别处，就会失去团队的核心优势。因此，这些研究为人们对小组天生不可靠的担忧提供了实践层面的回应——小组的价值不仅取决于是否把人们聚集起来，还取决于是否让小组汇集成员所知的信息并共同作出决定。