西蒙·盖希特

西蒙·盖希特是一位经济学家，他与恩斯特·费尔开展的实验表明，合作不仅取决于个人激励，也取决于人们是否相信他人公平地作出了贡献。他们的公共物品研究追踪了搭便车如何侵蚀合作，以及惩罚背叛者的机会如何扭转这种趋势；这些实验具体展示了规则如何塑造集体行为。

公共物品实验

本书所述的博弈中，四名参与者各自从二十枚代币开始，共进行四轮。每一轮中，参与者可以把代币投入共同资金池，也可以留给自己。贡献代币会使个人付出代价——每投入一枚代币，该参与者只能得到零点四枚代币作为回报。但其他三名参与者也各自得到零点四枚代币，因此每投入一枚代币，整个群体便获得一点六枚代币。如果所有人都留下自己的代币，每人最终有二十枚；如果所有人都投入全部代币，每人最终有三十二枚。因此，个人搭便车的动机与合作能为群体带来更高回报这一点相互冲突。

在发达国家各地开展的实验中，大多数参与者一开始并不自私行事。他们最初贡献了约一半代币。然而，随着轮次推进，并且他们看到他人搭便车，贡献便会减少。到最后，百分之七十至八十的参与者都在搭便车，导致群体的境况远不如持续作出贡献时。这个过程的先后次序很重要——人们是否愿意贡献，要看他们能否亲眼看到他人可能占便宜。

条件合作与惩罚

费尔和盖希特尔区分了三种大致的行为模式。约四分之一的参与者始终自私，按经济学意义上的说法，他们从一开始就搭便车。少数参与者从一开始便大量贡献，即使他人没有回报也继续贡献。人数最多的一组是有条件地合作的人——他们起初会贡献，但看到他人不肯拿出应出的一份后，贡献意愿便会下降。大多数博弈结束时，这些条件合作的人几乎全都停止了合作。

研究人员测试了如何避免这个人数最多的群体觉得自己因为合作而吃亏。在一项改良版博弈中，实验者每轮结束后公布所有人的贡献，让搭便车者显露出来，并允许参与者惩罚他们。参与者可以花费三分之一枚代币，从一名搭便车者那里拿走一枚代币。尽管惩罚会使个人付出经济代价，参与者仍然愿意花钱惩罚。随后，搭便车者开始贡献自己应出的一份。即使到了无法再惩罚的最后几轮，贡献仍在持续，这表明这种效果并不只依赖于立即面临进一步处罚的威胁。

实验的启示

这些实验将合作与信息及执行机制联系起来。参与者需要知道他人是否作出了贡献，而回应搭便车行为的可能性会改变群体内部的激励。惩罚会给个人带来代价，但参与者仍会实施惩罚；由此导致的搭便车者行为变化则使群体受益。这一结果挑战了一种简单的解释，即人人都只会追求个人物质回报最大化。

本书将这些证据与对集体决策的更广泛论述并置。在书中讨论的另一项独立实验里，安吉拉·洪和查尔斯·普洛特展示了规则如何促使人们更加关注自己的私人信息，并改善群体判断。费尔和盖希特尔的研究探讨的是另一个问题——不是如何汇总信息，而是当个人可以通过不作贡献获益时，如何维持贡献。两项案例共同说明，集体结果取决于支配个人选择的安排。

重要意义

公共物品研究结果也有助于阐明合作为何是有条件的，而非自动发生的。当参与者看到他人搭便车时，他们会减少自己的贡献；当搭便车行为变得公开且可以受到惩罚时，合作便可能恢复。按照本书的论述，实际挑战在于维持条件合作者的贡献意愿，同时不让搭便车者使合作显得只有一方在付出。因此，盖希特尔的实验从行为层面解释了公平、监督与制裁如何支撑共享资源。