费希尔·布莱克

费希尔·布莱克是本书考察市场判断未来准确程度时的一个参照点。他对效率提出了引人注目的标准——允许股价处于公司真实价值的百分之五十到百分之二百之间——这使长期估值的不确定性成为检验的一部分，而不是把任何重大误差都视为失败的证明。

严苛的预测

这一标准源于预测一家公司十五或二十年后前景的困难。此类估算必须考虑制药公司及其竞争对手可能研发出哪些药物、监管和保险的变化、生活方式与态度的转变、全球经济、管理层的延续性、公司的研发储备实力、科学家的职业选择，以及投入研究与开发的资金数额。随后，还必须把这些判断转化为财务预测。本书指出，二十年后回头看，若发现估算结果准确无误，似乎简直是奇迹。

在此背景下，布莱克提出，只要一家公司的股价处于其真实价值的一半到两倍之间，市场仍可被视为有效。这个例子让误差范围变得具体——对于一家真实价值为一百亿美元的公司，五十亿至两百亿美元的市值都符合他的标准。这个范围起初听起来宽松得惊人，因为它允许高达百分之百的误差；但预测未来二十年的商业结果本就充满不确定性，这正是本书要求读者重新思考准确性应当意味着什么的原因。

将群体与其他选择相比较

布莱克的标准支持的是一种对市场准确性的比较性论述，而不是声称市场总能给出正确答案。本书的核心问题是，预测相对于现有替代方案究竟有多不准确——误差达到百分之百是严重失误，但仍好过误差达到百分之三百。群体判断被认为具有的优势，是一个群体平均而言能够持续给出比任何个人都更好的答案。

支持这一论点的证据是，只有极少数投资者能够持续跑赢市场。这种比较尤其严苛，因为大多数投资者只评估少数几只股票，而市场必须为五千多只股票定价。在这种情况下，市场表现优于几乎所有投资者，被视为其有效性的有力证据，尽管这一标准并不意味着每个价格都正确。

集体判断背后的条件

关于市场智慧的更广泛论述指出，四个条件可以使汇总后的判断发挥作用——意见多样性、独立性、决策权分散和判断汇总。人们需要拥有私人信息或不同的解读；他们的看法不能仅由周围的人决定；他们必须能够运用专业知识或本地知识；还必须有某种机制把各自的判断汇总成集体结果。当群体足够庞大、成员具备多样性且彼此独立时，个人错误可以在平均值中相互抵消，从而留下人们所掌握的更多信息。

这种机制并不能保证智慧。如果群体掌握的信息质量很差，抵消错误也无法得出可靠答案。本书的论点是，集体结论仍可能包含对现有信息极为完整的呈现；理解其价值，最好将之与个人判断以及预测问题本身的难度相比较。

一项标准，而非承诺

与布莱克相关的两倍区间，为效率之争提供了一个实用的尺度，同时也揭示了其核心张力——预测的时间越长、不确定性越大，正确价格就越难界定。市场可能与最终价值相差很远，却仍然胜过个人所能提供的替代判断；这种比较上的成功并不等于拥有完美的预见能力。

本书还强调，金融市场汇总集体判断的效果，不如某些其他预测场景那样明晰。股价的波动幅度可能远远超过公司内在价值变化所能证明的程度，部分原因在于，一家公司的遥远未来比足球赛结果或有明确结果的选举更难预测。因此，布莱克的标准是评估市场表现时的一项审慎基准，而不是证明每一次市场波动都合乎理性，或每一种估值都可靠。