迈克尔·波兰尼

迈克尔·波兰尼以匈牙利科学家和哲学家的身份被提及，用来解释科学知识为何不仅依赖实验重复，也依赖研究者之间的信任。他的例子表明，社群积累的专业知识会影响个别科学家将什么视为可信证据。

身份与背景

本书将波兰尼称为匈牙利科学家和哲学家，但没有提供更详尽的传记。他在此处发挥的是思想上的作用——帮助阐明科学知识如何能够可靠，尽管大多数科学家并不会独立重复大多数实验。这一论述使一种简单的图景变得复杂起来——在这种图景中，每位研究者都从基本原理出发核实每一项主张。

重复实验与信任

波兰尼讨论的是，当科学家尝试重复一项早已被视为确立的实验却未能成功时，会发生什么。他认为，通常首先会怀疑实验者自身技术不足，而不是立刻怀疑原始结果。这种尊重并非盲目信仰；它反映了重复研究所需的专业能力，以及实验所依赖的许多其他程序和假设。

本书将这个例子与科学劳动的实际分工联系起来。研究者不可能把所有时间都花在重新追溯先前研究上。他们在探索新问题时依赖他人的数据和方法，尽管实验可以被重复，欺诈也可能被揭露。因此，信任使探究得以推进，而审查和纠正的可能性则确保这种信任不至于变成科学主张永不出错的断言。

对集体知识的意义

波兰尼的例子支持了本书对科学作为集体事业的更广泛论述。科学知识依赖交流和共同拥有的一系列研究成果，也依赖研究者内隐的信心，相信这个社群能够区分可信的假设与不可靠的假设。没有哪位科学家亲自检验过这条链条上的每一个环节；知识依靠许多相互依存的判断得以维系。

重点并非多数人能够让自然以某种特定方式运作。相反，一项主张之所以成为确立的科学知识，是因为证据在一个社群中得到分享、审查和接受，而其中的成员必然彼此依赖。因此，波兰尼的论述为本书关于集体判断的观点提供了具体的人性与方法论层面——富有成效的合作既需要批判性审查，也需要足够的信任，以免无休止地重复相同的检验。