在书中，保加利亚是战后欧洲安排中一个存在争议的政治场域。在波茨坦，围绕其政府、外交承认以及对盟国使团开放等问题的争论，使这个国家成为检验《雅尔塔宣言》所作承诺究竟会带来民主变革，还是会容许苏联控制的具体案例。

保加利亚与战后安排

在波茨坦会议上，哈里·S·杜鲁门将保加利亚视为未履行《雅尔塔宣言》义务的国家之一。他把保加利亚与罗马尼亚并列，称这两个国家尤其令人关切，并将保加利亚的政治前途问题与更广泛的争端联系起来；这场争端涉及在获得解放的欧洲国家举行自由选举并建立民主政府。

讨论还将保加利亚列入前亲德的巴尔干国家之中；这些国家加入联合国以及获得外交地位的问题仍有争议。美国和英国认为，在民主政府建立之前，不应接纳保加利亚、罗马尼亚和匈牙利。在另一轮交涉中，约瑟夫·斯大林提议宣布恢复与保加利亚、罗马尼亚和芬兰的外交关系；杜鲁门表示反对，此事遂被推迟。

民主与进入权之争

分歧不仅关乎保加利亚应建立何种政府，也关乎谁能够观察或影响当地的政治状况。杜鲁门将西方盟国能够不受限制地进入意大利，与无法自由进入包括保加利亚在内的巴尔干国家作了对比。他认为，在比较意大利与苏联控制国家的政治局势时，这种差异十分重要——盟国可以进入意大利，而其使团在保加利亚和罗马尼亚却遇到阻碍。

对民主的不同界定使争端更加尖锐。杜鲁门要求按照《雅尔塔宣言》的约定，沿着民主路线重组卫星国政府。斯大林则反驳说，只要一个政府不是法西斯政府，就可以被视为民主政府。因此，保加利亚成为一场冲突的焦点；这场冲突既涉及政治标准，也涉及核实这些标准是否得到遵守的能力。

保加利亚在波茨坦的意义

杜鲁门的反对使保加利亚成为围绕苏联在东欧影响力展开的更广泛对抗的一部分，而不再只是孤立的外交礼仪问题。关于外交承认、联合国会员资格、选举和进入权的讨论，一再回到同一个问题——战时盟国将如何解读彼此共同达成的协议。在波茨坦，保加利亚在这些讨论中的地位有助于揭示美国与苏联立场之间日益扩大的距离，尽管会议仍在处理战后安排的实际事项。