与哈特并论资本主义与共产主义潜能的安东尼奥·奈格里

与哈特并论资本主义与共产主义潜能的安东尼奥·奈格里被呈现为一位政治思想家。他与与奈格里并论反资本主义理论的迈克尔·哈特的合作提出了当代反资本主义的一项核心问题——资本主义本身能否生成共产主义的可能性，抑或政治斗争仍必须直接对抗资本主义权力。书中承认这一论点的重要性，同时提醒读者，强调资本主义的变革能力，可能会模糊经济变迁与政治干预之间的区别。

思想背景

奈格里进入了有关左翼如何应对全球资本主义的讨论。在这一背景下，反资本主义的涵盖范围已经广泛到包括这样一些作品——它们谴责企业利润，却相信民主制度能够揭露或击败企业阴谋。作者认为，这种常见的对立并未充分挑战资本主义的政治基础。在此背景下，奈格里与与奈格里并论反资本主义理论的迈克尔·哈特的论辩之所以重要，是因为他们提出的不只是对资本主义的批判，还包括一种理解资本主义自身发展、并将其视为共产主义潜能来源的方式。

资本主义与共产主义潜能

书中将与奈格里并论反资本主义理论的迈克尔·哈特和与哈特并论资本主义与共产主义潜能的安东尼奥·奈格里的近期立场概括为承认资本主义的革命力量。按照这种观点，资本主义已经在生成可能转化为共产主义的潜能，因此，单独开展一场反资本主义斗争似乎并无必要。作者将此视为他们的反资本主义分析所导致的悖论性结果——对资本主义生产活力的关注，可能使人从反对资本主义转而期待资本主义的发展从内部生成替代方案。

这一评述并非关于奈格里的传记，也不是对其作品的详细阐释。它指出一项归于奈格里和与奈格里并论反资本主义理论的迈克尔·哈特的具体论点，并在书中有关左翼应如何行动的更广泛讨论中，评估其政治含义。

经济与政治行动

作者将问题定位于经济过程与政治斗争之间的关系。两者相互交织，却不能彼此化约——阶级冲突发生于经济生活之中，而经济关系也有助于使政治斗争变得可以理解。因此，把政治视为经济利益的单纯反映，就会忽略政治自身独特的力量；把经济视为次于政治决策的因素，则会忽略政治行动得以发生的条件与权力关系。

在这一框架下，作者认为，与奈格里并论反资本主义理论的迈克尔·哈特和与哈特并论资本主义与共产主义潜能的安东尼奥·奈格里有转向经济斗争并依赖国家的风险。作者将此与左翼较早的一种抱负并置——通过国家控制生产，使经济从属于政治。这一对照并未确立一个简单的解决办法，而是说明，国家主导的控制和对资本主义内部生成共产主义潜能的信心，都无法消解经济变革与政治干预之间的张力。

在全书论证中的位置

奈格里在书中充当一个检验案例，呈现了书中对这类策略的批判——这些策略把资本主义的发展视为有组织政治行动的充分替代。奈格里的立场揭示了一个持续存在的两难——经济变迁或许能够开启可能性，但这些可能性本身并不能决定政治斗争应如何开展。因此，书中的论述让这一问题继续保持开放，而没有通过断言经济或政治可以成为解放的唯一基础来加以解决。