斯大林

斯大林在此主要是一个专名，书中借此考察斯大林主义共产主义——这种政治秩序既与破坏性暴力相关，也与一种理想化信念相关；尽管失败的证据不断出现，这种信念仍然持续存在。讨论并未为斯大林构建个人传记，而是借助这位历史人物，呈现政治理想与宣称体现该理想的国家之间的距离。

斯大林主义秩序与政治真理

在考察阿兰·巴迪欧关于事件与既定秩序之区别时，文本援引斯大林主义灾难，作为一个例证，说明当变革性真理与现存秩序之间的间隙被视为已经消失时，可能发生什么。在这一论述中，危险不只是政治计划未能实现其承诺，而在于人们宣称计划已经彻底实现，令其主张与国家权力密不可分。由此，破坏性暴力被呈现为政治真理的完成。

这一论点使斯大林成为政治表象这一更广泛问题中的一个人物。国家无法充分容纳存在于现实中的全部多样性，但政治秩序可能表现得仿佛自身的表象已经完备。如果不承认任何剩余或限度，这种秩序便可能将自己对现实的描述视为最终定论。因此，斯大林在这段文字中的意义是结构性的——他的名字标示出这样一种政治的利害关系，即它把自身的历史权威等同于已经实现的真理。

政治与经济领域

本书还将斯大林主义政治置于一场争论之中——政治斗争能否脱离物质生产来理解。书中质疑那些将政治恐怖解释为技术或生产逻辑向社会扩张的论述。书中提出的另一种解释是，恐怖可能源于生产自主性的遭到否定及其从属于政治逻辑，以至经济生活本身被简化为政治斗争的场域。

这一批判进一步凸显了两种观点之间的对比——一种政治将自由与平等本身视为目的，另一种分析则关注政治冲突背后的经济关系。讨论指出，将政治与生产领域分开，可能会使人忽视一项马克思主义的核心洞见——必须联系经济关系来理解政治斗争，而自由主义话语能够把这些经济关系呈现为仿佛天然存在或与政治无关。由此，斯大林主义共产主义属于一个更大的问题——当政治权威声称对社会生活的物质组织拥有首要地位时，会发生什么。

信仰、否认与历史记忆

斯大林也出现在一段关于信仰之象征力量的思考中。文本承认斯大林主义共产主义骇人听闻的性质，同时指出，人们曾钦佩那些在麦卡锡主义迫害中成为受害者、仍然相信共产主义并支持苏联的人。他们坚持信仰，并不被当作该政权无辜的证明；相反，这是一种理想化姿态，其力量来自信仰与反驳它的事实之间的间隙。

这一间隙将政治记忆与本书对象征性否认的论述联系起来——人们可能认识到某个制度或政治秩序在现实中的缺陷，却仍然继续信奉它所代表的东西。在这一论述中，斯大林并非一篇关于个人动机或行为的叙述的主题。他的名字凝聚了与斯大林主义共产主义相关的历史现实，与部分支持者继续维护的理想之间的矛盾。