马克斯·霍克海默

马克斯·霍克海默被呈现为一位法兰克福学派思想家；他在本书论证中的位置存在争议，而非传记性的。他既出现在关于与其晚期作品相关的乌托邦思想的讨论中，也出现在一场针对该学派对社会传统之批判的论战中。文本没有提供个人经历；它论述的是归于霍克海默的思想立场及围绕这些立场的争论。

思想背景

本书将霍克海默与西奥多·阿多诺、赫伯特·马尔库塞并列，在此区分他们对一种全然不同社会的晚期乌托邦式渴望，与本书归于迈克尔·哈特和安东尼奥·奈格里的革命期待。在这种比较中，后两人期待一种跃迁，以释放全球资本主义内部已经发展出的种种可能性；法兰克福学派思想家则与一种救赎性的、通向非中介他异性的过渡联系在一起。霍克海默在此处的意义是集体性和理论性的——他属于一种传统，这一传统所怀抱的希望被描述为超越对既有社会潜能的延伸。

法兰克福学派及其批评者

在对战后思想论争的叙述中，本书称，法兰克福学派在社会经济层面的马克思主义革命失败后声名渐起。本书将归于那个历史时刻的回应描述为——从直接的政治经济斗争转向耐心的文化工作，以挑战民族自豪感、家庭、宗教和精神信仰。这是作者对该学派历史作用的阐释，并非霍克海默个人行动的记录，也不是对其著作的详细介绍。

有争议的归属

本书还通过凯文·麦克唐纳对法兰克福学派的批评，呈现了一场更为尖锐的争论。在这番论述中，麦克唐纳认为，该学派对群体归属的分析贬低了爱国主义、宗教和家庭等情感依附。文本继而称，霍克海默和阿多诺将外邦人对群体归属的忠诚及对传统的尊重描述为精神疾病的征兆，同时将这些判断与文本所称此类忠诚在犹太人身份认同中的重要性相对照。因此，霍克海默在这段论述中的出现，属于一连串带有论战性质的归属说法——本书转述了麦克唐纳的论点及其自身对霍克海默和阿多诺所述内容的概括，并未另行考察相关原著。