安妮·弗兰克

安妮·弗兰克的呈现并非通过传记叙述，而是借助她在日记中记录的一种信念所具有的力量——尽管犹太人在第二次世界大战期间遭受种种恐怖，人类最终仍是善良的。书中将这一肯定视为一种要求严苛的信念行为，而不是由她周遭的证据所支持的结论。它的意义在于，世界已证实的残暴与她坚持人类善良之间存在着鸿沟。

身份与书中的呈现

安妮·弗兰克作为一位历史人物进入讨论；她的日记保存了这样一种对人性的肯定，而其所处境况似乎恰恰驳斥了这种肯定。书中没有提供其他传记细节，关注的重点是她的信念意味着什么。她的例子与麦卡锡主义猎巫运动中的受害者并置——尽管书中承认斯大林主义共产主义骇人听闻的性质，这些受害者仍继续相信共产主义，并支持苏联。这种比较并非将两种历史处境等同起来，而是借此考察一种在毁灭性反证面前依然持续的信念。

面对证据的信念

书中将安妮·弗兰克对人类最终善良的信念描述为崇高，因为这种主张与摆在眼前的事实相距甚远。在这种解读中，她的断言之所以有力量，并非因为有证据使它显得合理，而是因为她在证据面前仍维持这一信念。文本称之为拒绝接受其全部愚蠢性的真实界，并在其背后寻求另一个世界。因此，她的信念既非对苦难一无所知，也不是对人们所作所为的事实报告，而是一种无法从周遭残酷记录中推导出来的承诺。

这一区分关系到书中对信念的阐释。真正的信念要求一种决断行为，它无法建立在一连串理由或积极知识之上。安妮·弗兰克的肯定被呈现为一种真诚的伪善——信徒并非只是误解了证据，而是维持着一种证据无法保证的承诺。这个说法标示出一种结构性张力——人们对世界的认识，与人们仍选择坚持的信念之间存在张力；它并未将她的例子贬为愤世嫉俗的伪装。

与愤世嫉俗和原教旨主义的对照

安妮·弗兰克的例子阐明了书中信念与知识之间的对照。自由主义怀疑论与宗教原教旨主义看似对立，但文本指出，两者都把宗教主张视作近似经验命题的东西——原教旨主义者将其接受为直接知识，而怀疑论者则愤世嫉俗地以同样的标准加以嘲弄。按照书中的论述，这两种立场都忽略了信念是一种无法由积极事实证明的决断。与之相对，安妮·弗兰克代表着这样一种可能性——相信某事，却不把信念转化为直接知识的主张。

这个例子也使书中那一悖论性的主张具体起来——在世俗人文主义者与宗教原教旨主义者的对立中，仍然代表信念的或许是人文主义者。安妮·弗兰克的肯定是检验这一主张的案例——它的力量恰恰来自事实保证的缺失。因此，书中并未将她呈现为人类善良在经验上得到保证的证据，而是将她视为一种实例——当确信不可能时，信念仍得以维系。