戈特弗里德·威廉·莱布尼茨

戈特弗里德·威廉·莱布尼茨进入讨论，并非作为传记人物，而是作为一种关于选择与历史时间的模型之源。在书中的论述里，莱布尼茨式的上帝考察各种可能世界，并选择其中最好的一个；因此，可能性先于决断。这个模型为另一种行动提供了明确的对照——这种行动并非从已确定的选项范围中作出选择，而是追溯性地开启这一范围。

莱布尼茨式的选择模型

书中将创造最好的可能世界呈现为一个极致案例——行动者在通常的历史时间中行动。在创造之前，所有可能世界都向莱布尼茨式的上帝开放；决断从中选出最好的一个。选择会产生后果，但它并不创造供其选择的可能性。这个过程从先在的备选范围开始，继而作出选择，最后进入现实。

这种安排将该模型与另一种决断区分开来——后者的自由仅仅在于因果决定中的一个间隙。在已然可用的选项之间作出选择，不会改变可能性的结构。因此，莱布尼茨在论证中的作用是概念性的——他的上帝使一种能动性观念清晰可见，在这种观念中，各种备选项先于行动而存在。

与追溯性可能性的对照

书中将这一模型与约翰·安德顿的否定性行动相对照。安德顿并非只是选择一种早已等待实现的可能性；他的行动打破了支撑决定论式预防性逮捕的封闭循环，并引入本体论上的开放性。它的后果既向前延伸，也向后延伸——按照与亨利·柏格森相关的时间观，这一行动通过将一种新的可能性插入过去，改变了未来。

这里的对照并非在于选择与不选择之间的区别，而在于从先存的可能性中作出选择，与改变何者能够被视为可能的行动之间的区别。在第一种模型中，可能性先于决断。在第二种模型中，只有当新的现实出现时，一种可能性才变得清晰可辨，仿佛它原本就曾是可能的。因此，莱布尼茨提供了一个反衬，使安德顿行动的力量得以理解——这一行动并非仅仅挑选一种结果，而是改变了理解各种结果所依据的视野。

在书中时间论述中的位置

这一区分属于书中对历史发展的线性图景所作的更广泛质疑。过去并未被视为一个固定的选项仓库，仿佛未来只需从中作出选择。不可预测的行动能够改变人们对其自身前因的理解，使其可能性看起来仿佛先于行动而存在，尽管在它出现之前，这种形式的可能性并不存在。

书中对黑格尔的讨论同样反对这样的观点——分裂必须通过抵达更高层次的和解来克服；分裂本身可以被认识为使关系得以理解的条件。这一论点并未归于莱布尼茨。不过，它有助于阐明莱布尼茨在书中出现所关涉的更广泛问题——莱布尼茨式模型描绘了一个可能性已然确立的世界，而书中提出的另一种观点则强调，现实的可能性领域本身也能够改变。因此，莱布尼茨是一个经过严格限定的哲学对照，而非传记研究对象，也不是拥有叙述生平的角色。