萨达姆·侯赛因

本书呈现萨达姆·侯赛因的方式，与其说是连贯的个人传记，不如说是将他作为检验政治责任的案例。本书把美国早年在对伊朗的战争期间对他的支持，与后来对其残暴行径的谴责联系起来，并认为，如果谴责者不提自身在他崛起和统治过程中所起的作用，谴责便会沦为回避责任。

支持与迟来的谴责史

书中回顾说，在对伊朗的战争期间，美国全力支持萨达姆·侯赛因。当时，指出他使用大规模杀伤性武器及实施其他暴行的批评者遭到美国国家机器的忽视。这一对照构成本书论述的核心——书中并未否认萨达姆的罪行，但美国后来将这些罪行说成新近发现的谴责理由，却没有交代其早先给予的支持。

本书进一步将迟来揭露萨达姆的残暴行径，与斯大林在三十年代末同组织恐怖统治的国家政治保卫总局首脑尼古拉·叶若夫划清界限相比较。在这两个案例中，领导层表面上发现暴行的做法，都可能将责任转嫁给某个代理人或统治者，同时掩盖使其得以行事的体制。这一类比并非将两个政权等同起来，而是指出，迟来的谴责本身就是政治问责的问题。

虐待、揭露与公众形象

在讨论阿布格莱布虐囚丑闻时，书中区分了萨达姆政权相关的虐待模式与美国陆军所实施的虐待。书中称，萨达姆时代的酷刑以直接施加痛苦为中心，而美国士兵的虐待则围绕心理羞辱展开。这里的对照并非在于虐待是否发生，而在于其形式不同，以及人们赋予这些形式的公共意义不同。

照片的传播同样与这一论点相关。书中称，萨达姆时代的酷刑是秘密进行的，而美国的虐待行为则由实施者拍摄记录，并通过影像公之于众。小乔治·沃克·布什将士兵的行为描述为个别罪行，称其并不代表美利坚合众国的价值观。书中指出，丑闻公开后，政府陷入被动；但同时认为，在相关披露之前，当局已经收到国际红十字委员会的警告。按照书中的论述，他们的回应并非单纯因为不知情而未能采取行动——真正具有决定性的承认，是在虐待再也无法隐瞒于公众视线之外时才出现的。

干预及其后果

本书质疑“没有萨达姆·侯赛因，世界自然会更好”这一说法，并坚持认为，判断时必须将干预造成的后果计算在内。书中区分了萨达姆下台与军事干预和占领带来的政治后果——它认为，后者伴随着伊斯兰基本教义主义的再度兴起。重点不是为萨达姆的统治开脱，而是不接受一种比较方式——它将统治者离去视为好处，却把干预的代价排除在考量之外。

书中通过一个工人的故事来说明这一推理——守卫每天晚上都会检查一辆看似空无一物的独轮车，直到他们发现，工人偷走的正是独轮车本身。将这一类比用于伊拉克，书中警示，看似面面俱到的评估可能掩盖交易中影响最深远的部分。如果对萨达姆的判断不计军事干预造成的影响，就会重蹈这一错误——它注意到统治者被推翻，却忽略了干预带来的后果。

政治意义

因此，萨达姆·侯赛因在本书中的作用，是作为一个案例，展现指出罪行与承担责任之间的差别；这种责任涉及帮助维系罪行的条件。美国早先的支持、后来的公开谴责以及占领造成的后果，彼此构成连贯的过程，而非互不相关的道德事件。通过同时关注萨达姆的残暴行径与干预方的责任，书中避免将谴责变成自我开脱的手段。