让-雅克·卢梭

让-雅克·卢梭是通过一处尖锐的比较进入讨论的，而非出现在传记或叙事性描述中——让-克洛德·米尔纳将卢梭与斯大林主义公审相对照，质疑启蒙时代的日内瓦在忏悔供述的政治中必然高于莫斯科这一假设。这一提法凸显了本书更大的论点——普遍理性的遗产即使在强制性的政治秩序中也可能延续。

日内瓦与莫斯科的比较

米尔纳的表述是：“在忏悔供述这件事上，日内瓦未必胜过莫斯科。”在这一比较中，卢梭是日内瓦一方的参照，而莫斯科一方则由斯大林主义公审代表。其要点并非将卢梭的思想等同于斯大林主义，而是要挑战一种简单的道德地理观——在这种观点中，启蒙时代的欧洲自动站在理性自由一边，而政治恐怖则属于别处。

在论证中的语境

这一比较出现在对斯大林主义意识形态的论述中；在这种意识形态里，普遍理性被对象化为历史进步不可抗拒的规律，所有人——包括领袖——都从属于这些规律。周围的论述将这种关系描述为一种独特的历史真理观——按本书的说法，即使古拉格劳改营中的囚犯仍然是普遍理性的参与者，也能够接触历史的真理。因此，卢梭的短暂登场有助于引出这一令人不安的主张——启蒙运动的遗产无法与后来援引普遍理性的政治形式截然分开。

引用范围

文本没有进一步论述卢梭的生平、著作或他个人参与忏悔供述的情况。他在此处的意义仅限于米尔纳所作的比较，以及这一比较引发的有关启蒙运动与现代政治权力之间关系的问题。这段文字将他的名字作为历史和思想上的参照点，而非据此展开对其哲学的全面阐释。