阿尔贝托·托斯卡诺

阿尔贝托·托斯卡诺是通过一场聚焦的理论争论，而非传记肖像呈现的。他的重要性在于诊断全球资本主义如何动摇解放政治的条件——如果政治事件会扰乱组织社会生活的世界，那么当资本主义已经制造出一个无世界的宇宙时，何种干预才有可能？本书认为托斯卡诺的分析颇具洞察力，继而对他解释解放为何仍然困难提出质疑。

在论证中的作用

托斯卡诺以阿兰·巴迪欧政治思想阐释者的身份进入讨论。问题不只是资本主义是否不公，而是在一个不断克服自身限度的体系中，如何构想政治事件。按照本书的论述，资本主义并非通过遏制过剩来维持稳定的社会世界；相反，不断自我革命以及将过剩纳入日常再生产，正是其运作的核心。这使一种常见的解放政治模式变得复杂化；在这种模式中，一个遭排斥的要素揭示既有秩序的限度，并促成其转变。

按照本书对托斯卡诺介入的呈现，问题在于，无世界的资本主义宇宙似乎颠倒了通常的政治任务。如果不存在一个既定世界，无法从内部挑战其排斥机制，那么解放似乎就要求建构一个新世界，并创造能够引导集体理解的名称。托斯卡诺的分析之所以重要，是因为它明确指出了这一颠倒，而不是假定沿袭下来的政治断裂模式可以原封不动地套用。

巴迪欧与无世界的当下

托斯卡诺指出，巴迪欧对事件的理论论述与他对当下的诊断之间存在张力。在前一种论述中，事件会扰乱世界及其组织框架的运作；在后一种论述中，当下被描述为一个间歇性或无世界的时期，在此期间，政治思想必须帮助建构一个世界。引述的表述“我认为我们正处在一个非常特殊的时刻，一个没有任何世界的时刻”，最鲜明地表达了这一诊断。与之相关的任务，是寻找能够使一个未知世界得以出现并维系新的真理程序的新名称。

按照本书对托斯卡诺论证的重构，这意味着重点发生了重大转移。一种通常会动摇既定世界的政治，反而被要求承担秩序建构或创造世界的任务。本书指出，这由此接近“另一个世界是可能的”这一口号——在无世界的当下，解放政治必须提供一种引导方向和集体可理解性的形式，而不能只揭示现存安排的失灵。这正是托斯卡诺揭示的核心张力，它将关于事件的抽象分歧与一个实际问题联系起来——被排斥者如何创造新的名称，借此维系一个新的政治世界。

民主、资本主义与分歧所在

托斯卡诺谈到巴迪欧对敌人的论述时，争论变得更加尖锐。书中引述巴迪欧的话说：“今天，敌人不叫帝国或资本，而叫民主。”据本书转述，托斯卡诺的异议并非认为巴迪欧对民主拜物教的批判本身有误；相反，托斯卡诺认为，巴迪欧夸大了自由民主平等作为一种意识形态形式所具有的抑制力量。在托斯卡诺看来，更深层的障碍是这样一种信念——除了利润统治，不可能存在其他选择。人们或许会意识到，代议制机构几乎没有给予他们影响共同事务的机会，而且这些机构已经受到侵蚀，但仅凭这种认识，并不能动摇资本主义被视为不可避免的观念。

本书承认这是托斯卡诺的立场，但直接质疑其强调的重点。本书认为，障碍并不只是相信资本主义不可避免；相信民主形式能够成为反对资本主义的手段，本身也可能阻碍对经济秩序进行更激进的挑战。这一分歧并未抹去托斯卡诺对无世界当下的诊断，而是将问题转向——政治斗争如何应对资本主义，同时不把经济分析或民主程序中的任何一方视为单独足够的方案。

肖像的意义与限度

本书的回应将托斯卡诺的论点置于更广泛的政治策略问题之中。它区分了两种路径——一种将经济搁置一旁，转而诉诸“纯粹”政治；另一种则全然沉浸于全球经济的运作之中，因而排除了政治干预的可能。经济领域仍然具有决定性，但干预必须是政治性的，而不能只是经济利益的简单映照。因此，对托斯卡诺的援引有助于确立这样一种区分——承认资本主义构成当下的背景，与决定如何采取行动反对它，并非一回事。

这幅肖像有意保持思想论述的性质，并限定于特定范围。所提供的论述没有交代托斯卡诺的个人背景、传记或独立的生平叙事；它通过一项具体分析以及本书随后与之展开的分歧来界定他。他既不是一位仅仅得到赞同的权威，也不是一个被全盘驳斥的立场。他阐明了解放政治在资本主义下为何面临创造世界的问题，而本书则认为，他的论述低估了这样一种可能性——对民主斗争的信念本身，可能阻碍人们直接从政治上对抗利润统治。