小乔治·沃克·布什

小乔治·沃克·布什是通过他对阿布格莱布虐囚丑闻的回应，以及他公开捍卫美国价值观与该书对相关图像的解读之间的落差而呈现的。该书质疑他将这些虐待行为描述为孤立罪行的说法，并指出，这些行为公开曝光后，显露出的做法与享乐形式无法同他声称并不代表美国社会的那些行为分割开来。

身份与背景

布什在讨论中以美利坚合众国所宣称的民主、自由和个人尊严承诺的公开捍卫者身份出现。2004年4月底，伊拉克囚犯遭美国陆军人员虐待的照片公之于众后，他强调这些行为是孤立罪行，而非美国国家价值观的体现。

丑闻浮出公众视野这一事实本身意义重大——不同于能够直接压下案件的政权，美利坚合众国面临着一场使其政府陷入守势的公共争议。但该书也使这种对比复杂化。在此前几个月里，国际红十字委员会曾多次提交有关伊拉克军事监狱虐待行为的报告，当局却有系统地置之不理。只有当媒体披露使否认再也站不住脚时，相关不当行为才得到承认。

对阿布格莱布事件的回应

丑闻公开后采取的措施，突显了制止虐待与制止虐待行为传播之间的区别。一项预防措施禁止军事看守使用数码相机和配有视频显示屏的手机。因此，这项措施针对的是对相关行为的记录及其公开传播，而非证明这些行为本身已被制止。

美国陆军指挥部还解释说，士兵没有接受过关于《日内瓦公约》中战俘待遇规则的适当教育。该书认为这一解释不足以令人信服——羞辱和虐待囚犯从根本上说是错误的，不应取决于是否受过专门教育。被忽视的报告与针对照片的回应，都指向问责方面更广泛的失败，与布什声称丑闻只揭露了个别不当行为的说法相悖。

骷髅会与入会仪式

该书明确以推测性的方式，将布什与入会仪式联系起来。书中指出，他是耶鲁大学排他性秘密社团骷髅会的成员，并猜测他可能经历了什么仪式才得以获准加入。书中没有给出答案，也没有证实布什本人经历过任何特定仪式；这一提及提出的是关于封闭团体习俗的问题，而非关于他入会经历的事实陈述。

这个问题引出了自愿入会仪式与伊拉克囚犯遭受的对待之间的比较。据称，在入会仪式中，参与者知道会遇到什么，并为了加入内部圈子而接受考验，同时还可能日后把仪式施加于新成员。相比之下，在阿布格莱布，囚犯遭受的羞辱标示着他们被排除在外，而非作为入会的代价。这一比较也提出了一个问题——表面上自愿的顺从，如何会受到加入团体并获得地位这一承诺的制约。

政治意义

该书直接否定布什将这些照片与美国价值观割裂开来的做法。书中认为，这些图像揭示了美国生活方式淫秽的一面——问题并非仅仅在于美国尊重尊严而伊拉克残暴，而在于虐待形式各异，其中也包括被转化为媒体奇观的虐待行为。按照这一解读，这些照片动摇了一种文明论述；这种论述把一方描绘成野蛮者，把另一方塑造成维护人类尊严的守护者。

讨论随后对自由民主的局限提出质疑。它询问，民主持续而不显眼地受到限制，是否会使人们更难把自由民主模式视为应对技术社会与全球资本主义政治诉求的不容置疑的答案。因此，布什对民主价值观的辩护处于一场更广泛的论述之中；这场论述探讨的是，一个社会宣称的原则，与维系其政治秩序的权力、排斥机制和实践之间存在多大距离。