尚塔尔·墨菲

尚塔尔·墨菲在本书中主要作为厄内斯特·拉克劳的共同理论家出现；她与一种拒绝承诺社会最终将摆脱冲突的政治论述相关联。他们的论点将持续存在的对抗和人的有限性视为政治生活的条件，而非能够由一次决定性的断裂消除的暂时缺陷。

对抗与政治有限性

对拉克劳和墨菲而言，危险在于想象一种激进断裂，认为它能够消解基本的社会对抗，并开启一个自我透明、没有异化的时代。这种承诺否认了政治是一片持续发生斗争与霸权争夺的空间，也否认了人类存在的有限性。在本书的论述中，试图实现这种飞跃，最终可能带来的不是解放，而是极权主义灾难。

这一立场并不要求政治行动者退回到小规模的问题解决。具体问题可以得到处理，但前提是承认一种不可化约的全球僵局。这个区分至关重要——实际进展仍有可能，但不能把任何局部解决方案误认为对构成政治生活的各种对抗作出了最终了结。

普遍性与霸权

拉克劳和墨菲认为，普遍性既不可能实现，又不可或缺。不存在一种无争议、完整呈现且置身政治之外的普遍性。相反，普遍性呈现为空位，某种特定内容可以通过霸权斗争暂时占据这一位置。某个方案可以用普遍性的语言发言，但它的主张始终受赋予其权威的特定力量和情势所塑造。

这一论述拒绝两种相反的捷径——因为普遍愿望不可能完整实现，便将其抛弃；或者把某个政治方案视为普遍真理的透明表达。普遍性仍是现实的政治必需，但它绝不可能一劳永逸地得到确立；它的意义始终受到争议，并由特定主张暂时填充。

乌托邦张力与相互竞争的进路

本书检视拉克劳和墨菲的立场是否也包含自身的张力。他们的理论或许暗示着这样一种乌托邦式前景——政治斗争仍将持续，但各方都充分接受自身方案的偶然性以及对抗不可化约这一事实。这一前景有可能类似于他们的批判所拒绝的那种既定终点——一个已彻底克服本质主义问题的政治秩序。

与乔治奥·阿甘本的比较使这场分歧更加鲜明。按照本书的描述，阿甘本寄望于一次救赎性的断裂，转入一种全然不同的生活形式；本书的批评是，这种立场可能让政治行动者等待奇迹般的爆发，而不是在现有斗争中采取行动。迈克尔·哈特与安东尼奥·奈格里提出了另一种期待——他们认为革命潜能正在全球资本主义内部发展，并预期这种潜能将释放出一种新的共同生活。拉克劳和墨菲反对认为对抗能够通过这样的飞跃消解这一前提；与此同时，本书也追问，他们自己的理论能否彻底摆脱政治和解的理想图景。

政治化的更广泛利害关系

本书对人道主义政治的相关批评说明，为什么不能把冲突理解为管理苦难的中性问题。书中指出，美利坚合众国推翻萨达姆·侯赛因政权，被呈现为对伊拉克人民苦难的回应，但此举也与政治和经济利益以及一套特定的西方自由民主、私有财产和融入全球市场的方案密切相关。作者没有把这个例子说成是墨菲本人的分析；而是借此说明更广泛论点的利害关系，展现一种表面上反政治的个人权利辩护如何排除社会转型的集体方案。

在这些讨论中，墨菲的重要性在于她拒绝政治的最终封闭。本书呈现的普遍性、实际改革和集体斗争，并非脱离对抗的途径，而是其意义仍在对抗之中不断受到争议的力量。