约翰·戈特利布·费希特

约翰·戈特利布·费希特被呈现为一位哲学家，他对自我的论述有助于阐明一个关于主体性的核心主张——主体并非一个先行存在、随后才采取行动的完备实体，而是在回应扰动自身之物的活动中产生。书中通过将这一观点与安东尼奥·达马西奥的意识论述相比较来展开论证，同时将其置于一个更广泛的论点之中——界限与裂隙可以是构成性的，而不只是有待克服的障碍。

主体性与扰动

书中借助“触发”这一概念引入费希特的先验自我；这个词既可指人绊倒其上的障碍，也可指一种促发。它与达马西奥论述之间的平行关系十分精确——意识是对有机体稳态受到扰动的回应，而这种扰动由有机体遭遇外部或内部客体所引起。在这两种论述中，主体都不只是那个此前未受扰动而存在的有机体。主体通过这场遭遇以及处理其影响的活动而成形。

这种比较标示出有机体与主体之间的差异。有机体的稳态是一种可能受到扰动的状态，而有机体会试图维持或恢复这种状态。与此相对，主体被认定为对扰动本身的回应。主体并非潜藏于这一活动之下的稳定实体；它是在面对打断平衡之物的过程中产生的。

自我作为一种活动

书中将这一比较延伸至自我意识的形成。在达马西奥的模型中，当某个客体改变了原初自我时，核心自我便随之产生；而自传性自我则运用对过去经验的记忆以及对未来的预期。自传性自我依赖核心自我——记忆与计划是在活生生的自我意识中成为现实，而不是构成一个先于它存在的独立自我。

费希特之所以相关，在于这种产生过程的结构。自我并非一个具有独立于自身活动的实体性身份的行动者；它就是借以认识自身的活动。认识与被认识的自我，并不会分离成一个已经构成的主体和随后发生的反思行为。主体正是在它与自身发生关联的过程中显现出来。

叙事与自我形成

核心自我的论述通过将意识描述为一种最小叙事，尤其生动地呈现了这种关联。有机体受到客体影响，发生变化，并对这一变化作出反应。在这一连串过程中，认识者并非一个置身故事之外的隐秘叙述者——可辨认的自我是在对有机体状态变化的叙述中生成的。费希特将自我视为活动的模型有助于解释这一表面上的颠倒。自我并非先作为一个独立的讲述者存在，然后才进行叙述；它是在关联已经发生之事的活动中产生的。

这并不是说有一个独立的内在行动者创造了这个故事。相反，这一论述将主体性定位于过程本身——自我作为一种活动而存在，这种活动记录扰动并对其作出回应。因此，叙事不只是描述一种已经形成的身份；它也是这种身份成形过程的一部分。

哲学背景

书中对康德与格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔的更广泛讨论，为这一主体性论述提供了更宏阔的哲学背景。书中对比了两种观点——一种认为裂隙只是认识论上的，也就是说，它限制主体对一个本来完整的现实能够认识什么；另一种则认为不完整性属于现实本身。按照后一种观点，无须通过抵达一个独立且完全和解的领域来修补分裂；承认分裂具有构成性，本身就能改变人们理解问题的方式。

对构成性不重合的同一强调，也贯穿书中对具体普遍性的论述——普遍者并非仅仅是容纳特殊个案的中性容器，而可能在这些个案之间的张力中产生，其中也包括不符合既定框架的例外。费希特对自我的论述属于这一更广泛的模式，因为主体并非先于其关系和活动而存在的自我同一实体。主体的身份与这样一个过程密不可分——它通过扰动自身之物而形成自身。