在这篇关于1949年的记述中，中国共产党革命既意味着蒋介石领导的国民党政权崩溃，也意味着新的共产党政府建立。到春天，国民党的失败已被视为不可避免——一支人数达百万的共产党军队渡过长江，向仍忠于蒋介石的最后几个省份推进。革命于10月1日正式告一段落，中华人民共和国在北京宣告成立。对美国而言，这一结果不仅是重大的国际挫败，也引发了一场围绕中国败局责任归属的激烈争论。

国民党政权的崩溃

军事与政治局势多年来持续恶化。记述提到，乔治·马歇尔在1946年于中国度过未能取得成果的一年后，已经报告了可能出现的结局。到1949年，蒋介石的政权在共产党军队的进攻下摇摇欲坠。一名美国军事顾问认为，只有美国军队直接参战才能改变军事局势，但他也报告说，国民党的失败并非源于弹药或装备短缺。依他判断，军队内部领导不力、腐败和不诚实才是失败的原因。这一区别至关重要——这场危机不能简单归结为美国物资援助不足。

1949年4月，共产党军队渡过长江，使局势逆转的规模显而易见。共产党军队向南推进，进入仍由国民党控制的领土；按照书中的记述，到春天，中国的沦陷几乎已成定局。书中并未将其描述为某一场战役失利突然造成的结果。这是内部弱点与持续军事推进共同作用的最终结果，而美国的支持未能修复国民党政府的政治与制度缺陷。

美国援助与《中国与美国的关系》白皮书

美国曾向蒋介石政府投入大量资源。国务卿迪安·艾奇逊在一份重要报告的序言中指出，自日本投降以来，美国已提供超过20亿美元的资金与武器，帮助国民党抵抗共产主义。他解释失败时，主要将责任归于该政权的内部衰败——腐败、领导不力，以及对中国人民愿望漠不关心。按照这一记述，美国援助曾试图影响局势，却无法克服这些内部力量。

8月4日，哈里·S·杜鲁门总统宣布发布报告《美国与中国的关系——特别论述1944至1949年时期》。报告正文共409页，另附645页文件。政府将其作为一份坦率记录美国政策的文件，追溯至19世纪40年代，并希望在国民党政权彻底崩溃之前，阐明此前发生的事情。杜鲁门要求编纂这份报告，希望有据可查的记述能够解释这项政策并稳定公众舆论。

报告的发表并未平息争论。杜鲁门曾私下指出，国民党政府的腐败是主要原因之一，并告诉阿瑟·范登堡，美国支持错了对象。然而，报告所作的解释——决定性因素在中国内部，超出了美国的控制范围——面对的是一个早已对中国及其战时国民党盟友抱有强烈好感的公众。政府试图解释这一结局，反而使争论有了明确焦点，也令报告成为针对美国政策指责的众矢之的。

国内政治争论

国民党即将失败的局势在美国各地引发警觉与相互指责。与中国游说团有关的批评者，包括宗教团体和爱国组织、国会中的知名共和党人，以及出版商亨利·R·卢斯，都抨击了政府。《时代》杂志和《生活》杂志进一步放大了人们的担忧，称共产主义在亚洲的势力威胁着世界上更大范围的地区。对许多美国人而言，这一消息与他们长期以来对中国的好感相冲突；这种好感部分受到传教士支持以及战时结盟的影响。因此，这场败局承载着强烈的情感与政治分量，政府详细记录政策的报告无法消除这种影响。

《中国与美国的关系》白皮书原本旨在平息争议，发表后却反而激化了争论。一些批评者认为，它记录了一连串出于善意的错误；另一些人则指责政府掩饰责任或包庇官员。因此，这场革命的影响远远超出了中国——国民党政权的崩溃成为美国国内的一场考验，检验美国如何理解自身影响力、援助的局限，以及共产党获胜的原因。10月1日中华人民共和国正式成立，确认了这一历史性转变；与此同时，美国国内关于这一转变缘何发生的争论仍在继续。