杨斯敦钢铁公司诉索耶案判决
杜鲁门杨斯敦钢铁公司诉索耶案判决是哈里·S·杜鲁门在宪法问题上遭受的一次重大挫败——1952年6月2日，最高法院以6比3裁定，他接管钢铁业的行为违宪。判决驳回了这样的主张——总统作为武装部队总司令的权力，允许其为防止劳资纠纷中断生产而征用私人财产。判决的直接后果是代价高昂的罢工继续进行；更深远的意义则在于，它使行政权力的界限成为这场危机的核心议题，而杜鲁门此前将危机界定为对国家生产的威胁。
接管与诉讼
这场争端源于杜鲁门预料到罢工将要发生，因而决定接管钢铁厂。在一次记者会上，有人问他，同样的总统固有权力是否也可能允许他接管报纸和广播电台。他突然回答说，在类似情况下，总统必须以对国家最有利的方式行事；这番话引发猜测，认为他可能接管新闻媒体。相关记述明确指出，他并未考虑过这样做，但这段问答暴露出他似乎主张的权力范围有多广。
钢铁业起诉，要求收回其财产。因此，案件所涉的不只是钢铁厂的即时管理问题——它还要裁定，在劳工紧急状况下，为维持生产，总统行政部门能否凭自身权力接管私营工业。罢工威胁为政府行动提供了紧迫的实际理由，但法律争议的关键在于，这种紧迫性是否足以证明一项国会未授予的权力正当。
下级法院与宪法问题
案件首先提交联邦地区法官戴维·A·派恩审理，他迅速裁定接管行为违法。他在一篇4500字的意见书中，权衡了罢工可能造成的损害，以及他认为法院若认可不受限制的行政权力主张，将造成的损害。在他看来，即便生产可能受到干扰，对公众造成的伤害也小于承认如此宽泛的总统权力主张所造成的伤害。
杜鲁门反复阅读派恩的意见书，并告诉幕僚，他仍不明白法官为何认定他做错了。他向商务部长索耶坦言，如果最高法院也作出对他不利的裁决，他会深感震惊和失望。在朝鲜局势艰难、民主党内部前景不明、自己又疲惫不堪之际，这一案件令总统忧心忡忡。然而，他告诉记者自己会遵从最高法院的裁决，并否认有意成为独裁者；他将自己的目的表述为维持国家运转。
在最高法院，双方由经验丰富的律师陈述各自立场。美国钢铁公司的律师约翰·W·戴维斯曾于1924年获民主党提名竞选总统，并在最高法院辩论过一百多起案件。副总检察长佩尔曼为总统辩护；杜鲁门后来称赞他是一位杰出的律师，出色而有力地陈述了政府的立场。因此，辩论所涉的不只是有争议的紧急措施，还包括总统在认为常规程序无法避免严重混乱时采取行动的宪法依据。
6比3裁决
6月2日星期一，最高法院以6比3的多数裁决杜鲁门败诉。雨果·布莱克宣读了法院意见。多数意见认为，总司令对武装部队的权力，并未赋予总统最终权力，使其可以为防止劳资纠纷中断生产而占有私人财产。意见书得出结论，此类事务应由国家的立法者处理，而非军事当局。
威廉·O·道格拉斯在协同意见中强调，仅仅因为接管权曾被用于看似有益的目的，就把它视为可接受的手段，这种做法会带来危险。未来的总统可能以同一项自称拥有的权力阻止加薪、打压工会人士，或使劳工屈从于产业。在这一论证中，宪法层面的顾虑超出了杜鲁门眼前的目标——如果接受他的主张，后任总统便会拥有一项权力，既可用来维持钢铁生产，也同样可以用来打击工人。
首席大法官弗雷德·M·文森提出异议，斯坦利·F·里德和谢尔曼·明顿加入其意见。文森主张，总统应能够采取必要的临时行动，以落实对国家生存至关重要的立法计划。他还将接管描述为临时措施，并认为国会可以批准、否决，或规范钢铁厂的管理方式及归还厂主的安排。因此，意见分歧并非简单地体现为一方关心生产、另一方漠不关心。异议意见将临时行政行动视为实际需要；多数意见则拒绝承认军事指挥权足以构成在劳资纠纷中征用私人财产的宪法依据。
杜鲁门的挫败与罢工后续
这项裁决令杜鲁门感到屈辱，部分原因是作出裁决的大法官由他本人或富兰克林·德拉诺·罗斯福任命，其中包括被视为与新政时期相关的最高法院成员。他尤其恼怒于汤姆·C·克拉克加入多数意见。多年后，杜鲁门称任命克拉克是自己担任总统期间犯下的最大错误，尽管相关记述指出，他后来对默尔·米勒说的这番话，比他当时的本意或表达更为严厉。
裁决并未结束劳资冲突。钢铁业罢工于6月2日裁决之后开始，并持续了七周，直到1952年仲夏。这成为美国历史上持续时间最长、代价最高的钢铁业罢工。钢铁产量损失达到2100万吨，工资损失则达4亿美元；60万名钢铁工人和相关行业的140万人停工。1952年预定的军品产量减少了三分之一。罗伯特·洛维特感叹，这场停工对生产造成的破坏，比敌国可能造成的破坏还要严重；这番话苦涩地描绘了国内冲突带来的损失。
此案的意义在于紧急权力主张与宪法约束之间的冲突。杜鲁门实际上主张，为防止生产停顿，总统有理由立即采取行动；最高法院则裁定，这一目标的重要性本身不能成为征用私人财产的法律授权。罢工仍在继续，裁决也没有消除促使总统下令接管的危机。但它确立了一点——总统负有维持国家运转的责任，并不意味着其行动可以免受司法审查，也不意味着国会的宪法职能可以被置之不理。
