朝鲜停战协定于1953年7月的最后一周在板门店签署，停止了朝鲜半岛战场上的战斗，却没有解决朝鲜半岛的分裂问题。协定条款保留了朝鲜与韩国之间以三八线为界，并规定自愿遣返。书中将这项协议描述为遏制共产主义扩张所付出的高昂代价，同时也是一项令许多美国人觉得战争几乎没有解决任何问题的安排。

停战协定的背景

达成和解的前景发生变化后，双方签署了这项协议。3月5日，约瑟夫·斯大林去世；十天后，他的继任者格奥尔基·M·马林科夫表示，莫斯科与华盛顿之间没有任何问题无法和平解决。此番表态两周后，朝鲜半岛的共产主义军队同意交换伤病战俘，并表示此举应当推动更广泛的战俘问题得到和平解决。

停战协定签署时，杜鲁门正在密苏里州着手撰写回忆录，时间已是7月的最后一周。书中没有将结果归因于单一原因——它指出斯大林之死是一个因素，也提到艾森豪威尔曾威胁要在朝鲜半岛使用新近研制的战术核武器。

协议条款与人员代价

停战协定确立了自愿遣返原则，并将朝鲜与韩国之间的分界线留在三八线上。它结束了枪炮交火，却没有消除根本上的分裂。书中称，艾森豪威尔争取到的协议，实质上与杜鲁门未能达成的解决方案相同；书中还指出，批评者曾将这种结果称为一项没有赢家的协议，如果杜鲁门在任总统时接受了它，他们或许会谴责他。

人员代价极其惨重。部分估算认为，平民死亡人数高达两百万，总伤亡人数则达四百万。美国有33,629人在战斗中阵亡，另有20,617名美国人死于其他原因。因此，停战协定结束了一段毁灭性时期，却未能让其代价从这项安排的意义中消失。

对许多美国民众而言，这项协议似乎什么问题也没有解决。然而，杜鲁门等人将结果视为美国和联合国的一场重大胜利——军事侵略遭到制止，共产主义在亚洲的推进受到遏阻，韩国——而且可能还有日本——免遭此前似乎势不可挡的共产主义扩张。冲突也表明，联合国能够采取行动，而不只是辩论和外交斡旋。

艾森豪威尔的公开回应着眼于战斗结束，以及他的儿子有望回家。杜鲁门没有发表可供公开引用的评论。书中称，他对继任者达成了自己未能实现的和解感到愤懑，这种心情可以理解；但书中也强调，他没有将这份怨愤转化为公开的激烈言辞。私下里，他欢迎停战，并对枪炮声已经停止感到满意，不在乎遏制苏联侵略的功劳归于谁。