《塔夫脱—哈特利法》的通过以及国会推翻哈里·S·杜鲁门的否决，成为对其劳工政策及其面对共和党控制的国会时权威的一次严峻考验。杜鲁门驳回法案，称其攻击劳动人民，但他的否决未能维持——几天之内，国会不顾他的反对通过了这项法案，众议院中投票反对他的民主党人多于支持他的民主党人。

原因与立法利害

1947年6月，国会以大多数票通过了《塔夫脱—哈特利法》。该法案以多种方式削弱工会权力——禁止封闭式工会、规定工会须对违约负责、禁止工会进行政治捐款、要求提交财务报告，并要求工会领导人宣誓效忠非共产主义立场。因此，这项立法同时涉及劳工组织及其政治活动，使杜鲁门的回应处于其政策判断与民主党和劳工界关系的交汇点上。

杜鲁门的否决

经过两周审议，杜鲁门于6月20日星期五否决了法案，称其攻击劳动者。他的决定与几乎整个美国内阁的意见相左——除刘易斯·施韦伦巴赫和鲍勃·汉尼根外，所有内阁成员都敦促他签署法案，其中包括他在内阁中最亲密的朋友约翰·斯奈德。这场分歧使否决不只是与国会的直接冲突；杜鲁门也拒绝了来自自己政府内部的劝告。

政府内部的压力并非只有一个方向。克拉克·克利福德敦促杜鲁门在大多数议题上采取更左倾的立场，并认为这项法案提供了表明立场的机会。白宫收到的数千封信也支持否决。杜鲁门认为这项立法有害，但政治后果同样重要——他知道，否决可能有助于劳工界重新融入民主党的政治阵营。正如玛格丽特·杜鲁门·丹尼尔后来所指出的，父亲听从总统良知的回应，并不意味着他不再是政治家；这两种动机可以并存。

推翻否决及直接后果

仅仅几天后，国会便投票推翻了否决。这是一次毫无疑问的立法挫败——在众议院，投票反对杜鲁门的民主党人多于支持他的民主党人。因此，这一事件暴露了总统反对立法的局限。杜鲁门可以公开表达自己的判断并行使否决权，但这些举措无法取代维持否决所需的票数。

政治意义

这次否决将政策信念与政党考量结合在一起，但两者都不足以单独解释这一决定。杜鲁门确实反对该法案，他也明白，反对法案可能有助于恢复劳工界在民主党联盟中的地位。与此同时，否决遭到推翻表明，即使总统立场明确，只要国会多数准备采取行动反对他，他仍可能失败。这场冲突体现了其总统任期中反复出现的难题——国会抵制时，他不会轻易放弃立场，但坚持立场并不保证国会会让步。