1945年8月6日的广岛原子弹轰炸，标志着美国以原子弹攻击日本城市，试图迫使日本投降。本文并未将其描述为孤立的军事事件，而是视其为一项决策的结果；这一决策受到预期入侵代价、对替代方案的疑虑，以及攻击人口聚居中心所带来的人道后果的共同影响。

决策及其替代方案

轰炸之前，官员和科学家曾考虑先将这种武器用于技术演示，而不是直接发动攻击。这一方案遭到否决——科学家们想不出他们认为能够产生必要震撼效果的演示方式，而且一开始可能只有一枚原子弹能够准备就绪。人们还担心，演示若告失败，不仅无法结束战争，还会暴露这种武器，并可能增强日本继续抵抗的决心。

本文将这一选择描述为直接军事使用，而非警告性展示。马歇尔将军早先曾考虑攻击军事目标，并提前警告平民，但到了这一阶段，提出的替代方案并未取代对日使用这种武器的主张。史汀生与哈里·S·杜鲁门谈话时，表达了担忧——美国可能会被视为在暴行方面超过希特勒。他还指出，常规轰炸或许会使人找不到合适的背景来展示新武器的威力；本文记载，杜鲁门听到这一担忧的奇特之处时笑了起来，随后表示自己明白他的意思。

袭击与结束战争的理由

本书指出广岛是轰炸地点，但在讨论这一主题的相关段落中，对袭击本身着墨不多。文章着重讨论的是使用这种武器之前的考量。杜鲁门后来回忆说，在波茨坦，高级顾问们一致认为应当使用这种武器，而马歇尔强调了入侵可能造成的生命损失。杜鲁门援引马歇尔的估计称，入侵东京平原和日本其他地区，可能造成至少二十五万名美国人伤亡。

本文区分了日本很可能战败与美国迫切希望日本投降这两件事。即使日本实际上已经战败，只要继续抵抗，杀戮就会继续。杜鲁门后来表示，他经过长时间、仔细的思考才得出结论，而且他并不喜欢这种武器。不过，本文也提醒读者，杜鲁门作出决定时可能并不存在某个单一而明确无误的时刻——到1945年夏天，随着计划推进、事态发展，放弃使用这种武器几乎变得不可想象。

平民面临的危险与杜鲁门的回应

使用原子弹所带来的道德代价始终萦绕在杜鲁门的思考之中。8月9日，也就是广岛遭到轰炸之后，他写道，对于因为日本领导人拒不屈服而不得不摧毁整个人口，他感到遗憾。他说，除非绝对必要，否则他不会这样做；同时解释说，他的目标是挽救美国人的生命，而且他也挂念日本妇女和儿童。他认为，苏联参战后，日本可能很快就会投降。

当天晚上，杜鲁门在一场关于波茨坦的广播演说中敦促日本平民立即离开工业城市。他的呼吁并未改变使用这种武器的决定，却使平民所面临的危险成为本文阐释他如何理解这一决定的核心——官方所称的目的是结束战争、挽救生命，但采取的手段威胁到军方领导层以外的人们的生命，而他希望借此迫使领导层屈服。

责任与事件的意义

本文将这次轰炸置于更广泛的责任链条之中，而非视为孤立行动。史汀生认为委员会的职责是提供建议，并明白向总统提出建议的责任落在自己身上；而杜鲁门则必须以总统身份面对最终选择，承担这一选择对美国人和日本人造成的后果。本书将预计的入侵伤亡、未能找到令人信服的演示方案，以及杜鲁门对平民的关切并置起来，使这一事件处于军事紧迫性与道德代价之间。

本文并未将这一决定描绘成毫不费力，也未将其说成当时仍有充分余地可供选择。杜鲁门后来的回忆强调了审慎思考与不情愿；与此同时，本文也指出，在那样晚的阶段，要叫停这一计划会有多么困难。因此，广岛成为一个交汇点——迅速结束战争的希望与对一座城市使用武器的现实在此相遇；这一选择所涉及的责任，也无法与它意在拯救的生命或置于危险之中的平民分割开来。