杜鲁门委员会成立，标志着哈里·S·杜鲁门从参议院中相对默默无闻的议员，迈向全国知名的政治人物。1941年2月10日，他提议特别调查国防合同，使审查战时开支成为他主动承担的国会任务。随后成立的委员会是在政治阻力中创建的，资源十分有限，却被寄望于调查一个已以惊人速度扩张的国防计划。

提议及其目的

杜鲁门的倡议经过了数周准备。他咨询了参议员、朋友和工作人员，并告诉威廉·赫尔姆，大企业和一些工会中的贪婪已令人无法容忍。回到华盛顿后，杜鲁门还会见了富兰克林·D·罗斯福总统；罗斯福热情地迎接他，并与他长谈。会面后，杜鲁门不确定自己是否给对方留下了印象，但他决定亲自把这个问题提交参议院。

2月10日，杜鲁门在参议院发言，呼吁成立特别委员会，调查国防合同的授予情况。他认为，战争部不应忽视国会议员提供的信息，因为他们可能了解当地承包商的能力。这项提议立即得到积极响应。第71号决议先交由军事事务委员会审议，该委员会在几天内一致同意将其提交参议院；随后，决议又被转交给负责审计和控制临时开支的参议院委员会。在那里，这项措施有被搁置的风险。

杜鲁门提出调查，是因为他担心调查本身可能损害战争努力。他对美国内战的研究促使他考察国会审查军事决策如何造成延误，也让他查阅了国会图书馆的历史记录。他还不喜欢杰拉尔德·P·奈参议员那些回顾往事的调查，认为这些调查助长了孤立主义，使国家缺乏准备。杜鲁门提出的替代做法，是在国防建设期间发现问题，以便仍能及时纠正。

促成批准的政治途径

这项提议得以保全，部分原因是反对罗斯福的佐治亚州民主党人尤金·考克斯在众议院提出了一项相互竞争的方案，要求联合调查所有国防活动。在白宫的一次会议上，詹姆斯·F·伯恩斯认为，由杜鲁门主持调查更有利于政府，因为他认为杜鲁门是友善的人选。罗斯福表示同意。这一事件表明，委员会的成立并不只是杜鲁门说服参议院的结果——其前景还取决于政府内部的政治考量，以及避免一场范围更广、政府更不乐见的调查的可能性。

伯恩斯试图把委员会的经费限制在1万美元。杜鲁门提出异议，但只争取到将经费提高至1.5万美元，尽管预计1941年国防支出将超过130亿美元。第71号决议最终在3月的一个星期六下午提交，当时只有16名参议员在场。伯恩斯请求立即通过，参议院一致批准。一个星期后，在一次深夜会议上，参议员否决了孤立主义者提出的修正案，并通过《租借法案》，授权追加70亿美元支出。这一时机凸显了新成立的委员会受命监督的国防承诺规模之大。

成员、工作人员及早期意义

该委员会的正式名称是参议院国防计划调查特别委员会，但几乎从一开始，它就以杜鲁门委员会之名为人所知。委员会有七名成员——五名民主党人和两名共和党人。民主党成员是汤姆·康纳利、卡尔·哈奇、莫纳德·C·沃尔格伦和詹姆斯·米德；共和党成员是约瑟夫·H·鲍尔和欧文·布鲁斯特。除康纳利外，他们都是资历较浅的参议员；一位观察者形容他们有能力，但并不出众。这个跨党派团体并非由全国知名人物组成；它的地位将取决于实际完成的工作。

杜鲁门明白，调查工作需要能干的工作人员。他借鉴了早前铁路调查的经验，并听取司法部长罗伯特·杰克逊的建议，聘用了35岁的司法部律师休·富尔顿；他最近刚成功使一名联邦法官因欺诈罪被定罪。富尔顿要求年薪9000美元，超过委员会最初拨款的一半。杜鲁门仍然聘用了他，并预期只要工作取得成效，必要经费便会到位。

委员会的成立还建立了一个监督机构，使其调查范围可能远远超出一般合同纠纷。到1943年，工作人员已发现与秘密曼哈顿计划有关、无法解释的支出。杜鲁门就此询问战争部长亨利·史汀生时，史汀生表示这是一项极其重要的秘密研发工作。杜鲁门接受了这一解释，没有继续追问。这次交涉既体现了委员会调查工作的广度，也说明当国家安全保密问题出现时，监督会受到怎样的限制。

杜鲁门把这项任命视为个人生活的转折点。他在给贝丝的信中写道，看来自己将能做成一些事情；他也意识到，委员会的工作可能会使他与有权势的人发生冲突，其中包括总统。委员会的成立并未凭借预算或成员的显赫地位赋予它强大权力。它为杜鲁门提供了明确的职责、工作人员，以及一条审查国家不断扩大的国防计划如何执行的途径。