富兰克林·D·罗斯福1937年扩大最高法院的争议表明，即使赢得压倒性选举胜利，总统权力仍有其限度。罗斯福在最高法院裁定罗斯福新政时期的一些计划无效后，试图扩大法院规模；但他的提议促使跨党派反对力量联合起来，也疏远了通常支持他的民主党参议员。哈里·S·杜鲁门站在罗斯福一边，同时努力置身争斗之外；然而，这项措施仍在参议院受挫，成为总统的一次重大失败。

背景与提案

这场争端发生在罗斯福压倒性连任胜利之后，当时他公开阐述了进一步应对困境的理由。在民主党全国代表大会上，他曾宣称：“有些世代得到的很多，另一些世代被寄予厚望。我们这一代美国人正面临命运的召唤。”在1937年1月的就职演说中，他更具体地指出国内问题：“我看到三分之一的国民住房简陋、衣着寒酸、营养不良。”国会和全国民众都在等待了解他将提出什么立法。

答案在二月的第一周揭晓。罗斯福提议，如果年满七十岁的最高法院大法官不退休，就将最高法院成员从九人增至十五人。他声称此举旨在改革最高法院；此前，该院曾裁定罗斯福新政时期的一些计划违宪。记述将这项计划描述为试图按照罗斯福的意愿重塑最高法院。罗斯福在赢得任何一位总统都未曾拥有过的最大国会多数之后信心十足，未征询国会领袖意见，也没有提前通知他们。这种做法把一场关于最高法院的争端变成了对他能否说服本党成员的考验。通过扩大最高法院来影响其裁决的尝试，被形容为一个损害了罗斯福和参议院的失策。

参议院的抵制与杜鲁门的立场

反对声势强烈，既来自民主党内部，也来自民主党的对手。卡特·格拉斯和贝内特·克拉克等保守派参议员抵制该法案；前罗斯福支持者康纳利和伯顿·K·惠勒也同样反对，并领导了这场斗争。阿尔本·W·巴克利和杜鲁门，以及几乎所有坚定支持罗斯福的民主党参议员，都受到两面压力——一面是白宫施压，另一面是家乡民众对这项提议的不满。到了六月，连副总统加纳也对这场风波愤怒不已，收拾行李返回得克萨斯州。罗斯福相信公众支持他，却仍无法确定参议院是否会追随他。

杜鲁门选择支持总统，理由是最高法院的规模过去曾有过变动。不过，他没有参加参议院全院辩论，而且这场争议并非他主要负责的工作。惠勒忙于最高法院之争，对铁路调查失去了兴趣，把大部分工作留给杜鲁门，并任命他为小组委员会副主席。六月，在冲突期间，杜鲁门发表了截至当时他在参议院最长、也最大胆的演说——一份关于铁路调查的初步报告。多项相互冲突的职责让他希望自己能够完全避开最高法院议题。

他的支持付出了政治代价。宣布立场后，杜鲁门收到大量愤怒来信，并被指责是罗斯福的傀儡；他的头痛也再次发作。这一事件使他陷入两难——他忠于自己支持的总统，却又要面对许多人认为威胁最高法院的提案所引发的反弹。他坚持自己的立场，但没有成为该法案辩论的参与者。

领导层更迭

罗斯福的顾问认为，在这场斗争中获胜将为他的其他提案扫清道路。七月十四日，斗争局势骤然变化——一直在为总统争取支持的参议院多数党领袖约瑟夫·罗宾逊，在国会大厦对面的公寓里因心脏病发作去世。就在几天前，身为医生的参议员罗亚尔·科普兰还曾提醒罗宾逊放慢脚步。罗宾逊之死骤然改变了政治局势，而参议院之争仍在继续。

七月二十一日，民主党参议员在参议院办公大楼白色大理石铺砌的党团会议室中，以无记名投票选举多数党领袖。巴克利以一票之差胜出。杜鲁门立即承诺支持他，两人也成为朋友和盟友。领导层更迭与最高法院之争发生在同一段动荡时期——法案在参议院的主要支持者已经离世，民主党人则以可能的最微弱票差选出新领袖。

失败及其意义

最高法院法案的势头已经消退。七月二十二日，参议院以五十票之差将法案送回司法委员会，法案在那里夭折。自罗斯福上任以来，他遭遇了首次也是最严重的一次失败。杜鲁门认为这项提议是个错误，处理方式也很糟糕，尽管他本人曾支持它。

结果表明，选举实力和总统坚持己见，无法取代在国会进行协商和争取支持。罗斯福起初信心十足，认为自己的多数优势足以推动这项措施通过；但来自本党的抵制反而促使法案被送回委员会。对杜鲁门来说，这一事件也让他初次深刻面对总统忠诚与国会问责之间的冲突——他支持罗斯福的立场，避开辩论，承受随之而来的批评，同时继续从事调查工作。这场争议最终没有带来一个经过重塑的最高法院，而是以参议院断然否决告终，并留下了一个持久教训——把国会支持视为理所当然，会付出政治代价。